Hergenrőther József: A katholikus Egyház és keresztény állam II. - 38. évfolyam (Budapest, Hunyadi Mátyás, 1875)
XI. Az eretnekség büntetése s az inquisitio
63 vántatott, 9 * *) miáltal a kiapad használata gyérebb volt. 3) A fölség- sértőkre a halálbüntetés mellett ,0) vagyonvesztés is nehezedett, mi a gyermekekre s örökösökre egyaránt kiterjedt. n) Fentebb láttuk, mint rendelték el a zsinatok régibb császári törvények alapján a vagyonkobzás büntetését; ez mindig a világi hatóságok kötelme volt, 12) azon kikötéssel, hogy a büntetés végrehajtását mindenkor jogérvényü Ítélet előzze meg, 13 14) ezt sürgette VIII. Bonifác is azon kijelentéssel, hogy e különben poena ferendae sententiae gyanánt tekintett büntetés, ipso jure bekövetkezik. u) Az eretneknek nyilvánított 15 16 *) fiait s továbbá unokáit is, mint a föl- ségsértésnél, jószág- s hivatalvesztés érte; 1G) az anya-ági unokák mindamellett kivételt képeztek. ir) Ez azonban a csupán gyanús és az egyházzal kibékült eretnekekre nem állott. 18 *) Az ártatlan nőnek, ki a házasságkötéskor jegyese eretnekségéről mitsem tudott, hozománya az elkobzástól ment vala. in) A fölségsértők, 20) nem különben eretnekek 21) által történt gyermekegyenjogosítások érvényteleneknek tekintettek. A tanúk és vádlók nevei vizsgálat alkalmával, hogy rólok minden veszély el legyen hárítva, 22) ép úgy, mint ott, titokban tartattak, de ellenségeit, kik ezáltal a 9) Clem. c. 1. §. 1. de ha,er. V. 3. ,0) L. 5. Cod. IX. 8. Inst. IV. 18, 3. 1 ') L. 5. ß. Cod. IX. 8. II. Frigyes Inconsutilem címzett törvényben. 12) Az albii zsinat 1254. c. 26. H e f e 1 e VI. 42. '■fi Az 1246. beziersi zsinat c. 3. II e f e 1 e V. 1017. 1. 14) Bonif. Vili. c. 19. Cum secundum V. 2. de haer. in 6. ,G) A possessiot megtartá az eretnek egészen bírói határozatig s húzta fructus suos. G o n z a 1 e z in c. V e r g e n t i s h. t. n. 12. 16) Fridericus II. L. Gazaros. Alex. IV. in c. 2. §. 2. de haor. V. 2. in 6. Il o n o r. IV. c. 5. de haer. V. 8. in Lib. sept. ”) Bonif. VIII. c. 15. Statutum h. t. in 6. Csak Spanyolországban űzetett e fosztogatás a második fokig, mit azonban Rómában nem helyeseltek; s fölmentésnek is volt helye. 18) Az eretnekek fiai szabálytalanságnak voltak ugyan alávetve, de nem az infamia juris-nak, Petra t. III. p. 87 -91. ,9) Innoc. IV. ap. Bonif. VIII. c. 14. Decrevit h. t. in 6. *°) L 5. §. 4. Cod. IX. 8. 2l) Alex. IV. c. 2. §. 4. de haer. V. 2. in 6. 22> Innoc. IV. Const. 15. §. 3. Urban. IV. Const. 2. a. 1262. §. 9. Petra t. III. p. 169. seq. n. 12.
