Circulares literae dioecesanae anno 1911 ad clerum archidioecesis strigoniensis a Claudio Francisco Cardinale Vaszary principe primate regni Hungariae et archiepiscopo dimissae
X.
106 8619. sz. Alapítványok létesítésére vonatkozó kir. knriai ítélet. 5866—1909. p. szám. Hivatalos másolat.— 0 Felsége a király nevében am. kir. Kuria dr. Kasselik Gyula ügyvéd által képviselt özv. Jakkel Antalnó Majorossy Anna felperesnek, ennek a per folyama alatt történt halála után pedig perbe lé- pett örökösei: Jakkel György, Hevesi (Jakkel) János, Balázs Bezsőné Jakkel Erzsébet, dr. Kasselik Gyuláné Jakkel Vilma, Matos Istvánné Jakkel Erzsébet, özv. Jakkel Mártonné, Romoich Julianna gyámsága alatt álló kisk. Jakkel János, Margit, István, Mátyás, Julianna és Boris felpereseknek Kuhl József ügyvéd által képviselt kalocsai főkáptalan I. r., a közalapítványi kir. ügyigazgatóság II. r., dr. Horváth Ferenc ügyvéd, mint a néhai Majorossy János ismeretlen örökösei részére kirendelt ügygondnok III. r., Kuhl József ügyéd által képviselt Kleiner Lajos IV. r., nem védekezett Márton Mátyás V. r., Balázs Kezső VI. r., a kir. kincstári jogügyi igazgatóság által képviselt kir. Kincstár VII. r. és Hang Ferenc ügyvéd által képviselt dr. Városy Gyula kalocsai érsek VIII. r. alperesek ellen végrendelet érvénytelenítése s jár. iránt a kalocsai kir. törvényszék előtt folyamatba tett s ugyanott az 1907. évi december 30. napján 6533/907. sz. a. kelt ítélettel elintézett és felperesek, valamint a III., VII. és VIII. r. alperesek felebbezésére a budapesti kir. Ítélőtábla által 1909. évi szeptember hó 29. napján 2659/909. P. sz. a. kelt Ítélettel megvizsgált rendes perét a felperesek és II. r. alperes felebbezése folytán 1910. évi ápr. hó 28. napján tartott nyilvános ülésében vizsgálat alá vevén, következő Ítéletet hozott: A kir. Kuria a másodbiróság Ítéletét a per főtárgyára s a perköltségre nézve részben megváltoztatja s egész terjedelemben az elsőbiróság Ítéletét hagyja helyben, mindazonáltal mellőzi abból, a Majorossy János alapítvány javára átadandó hagyatéki vagyon értékének kitüntetését és kimondja azt, hogy a végrendelet hiteles másolata a hagyatéki bíróság által a m. kir. vallás- és közoktatásügyi miniszterhez felterjesztendő. Az elsőbiróság Ítéletének kiegészítésére s a felebbezési költségekre vonatkozólag a kir. Kuria a másodbiróság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A kir. Kuria a másodbiróság ítéletét annyiban, amennyiben kimondotta, hogy a végrendelet alaki hiány okából érvénytelenné nem nyilvánítható és királyi engedély hiánya miatt meg nem támadható, vonatkozó indokai alapján és azért hagyta helyben, mert a főrendiház szervezetének módosításáról szóló 1885. VII. t.-c. azáltal, hogy a címzetes püspökök közül, akik azelőtt mindnyájan tagjai voltak a főrendiháznak, csapán a nándorfehérvári és tinnini felszentelt püspököket hagyta meg a főrendiház tagjai sorában, nem változtatott a tinnini püspök jogállásán abban az irányban, hogy ez a püspök a Kollonics-féle egyezmény .alá tartozik-e, vagy sem. Ellenben a másodbiróság ítéletének azt a rendelkezését, mely szerint az első- birósági ítélet vonatkozó részének megváltoztatásával a II. és VIII. r. alpereseknek egy évi határidőt tűz ki a kormány hatóságilag jóváhagyott alapító-levélnek bemutatására s e meghagyás teljesítésének, vagy nem teljesítésének jogkövetkezményeit állapítja meg, a királyi Kuria megváltoztatta és e részben az elsőbiróság Ítéletét hagyta helyben a következő okokból:
