Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Pápa, 1907

21 volt-e; nemzedékekről, vájjon 327 év alatt egy emberpár ivadékai úgy elszaporodtak-e, hogy államot alkothassanak, vitatkozni

1 meddő dolog. Maár konzervatív volt és bizalmatlan, de „nem is tanácsos minden értelmező után indulni". Maga Hunfalvy legalább is a „tentyrai templom" zodiakus vésetei tekintetében felült a divatnak.

2 Nem 1854-ben, hanem 1902-ben is nyugodtan el lehetett mondani, hogy „Mózes könyvének, — az első egyetemes történelemnek olvasásánál máris azon kérdés előtt állunk, az ő tekintélyére támaszkodjunk-e, vagy a legújabb kutatásokra ; s ebben az esetben, midőn a chronologia szempontjából — a történelmi bizonyítékok és leletek száma még mindig kevés, hat-, vagy . . . kétszáznegyvennyolcezer éves múltról beszéljünk-e ?" 3 Egyiptom őskorával épen így vagyunk. Ma pl. a hyxos-kort más időre tesszük, mint Maár tette (I. 209—10.).

4 A piramisok építését és építőit az u. n. második korba (1500—1650. Kr. e.) teszi, holott a mai felfogás szerint ezek Egyiptom régi korából, a 3.—4. dinasztia idejéből valók.

5 Épen így elmondhatnók ezen kifogásainkat a gizeh-i szfinkszről, a Moeris taváról, az obeliszkekről és a labirintusról (I. 210., 217., 218. 11.). De mindezen korszakbeli eltérések sem jogosítanak fel senkit arra, hogy Maár könyvét saját korában csúfondárosan emlegesse. Hiszen csak ha egy elég érdekes kérdésre akarunk feleletet kapni, hogy ki volt a zsidóknak Egyiptomból való kivándorlásakor a fáraó, — erre ma sem kaphatunk egy tudóstól sem oly feleletet, melynek egy másik ellent ne mondana.

0 Legtájékozatlanabb India, Kína és Japán története felől, amin az 1850-es években épen nem csodálkozhatunk. Imitt-amott a görögök történetében is vét a kronológia ellen. Pl. Drakon működését 621—20-ra teszi, 624 helyett,

7 Kylont 599-re, holott ez megelőzte Drakon működését.

8 (I. 394—95.) Merészség 1 Hunfalvy : idézett hely, 565. és 570. 11. 2 Religio, 1855. I. 534. és 573. 11. 3 Márki Sándor : Történettanítás. 125. 1. 4 BumüllerWidmann : i. m. I. 31—32. 11. Hőmmel : i. m. 60. 1. 5 Hőmmel : i. m. 55. 1. 6 L. Religio, 1908. 101. és 124. 1. 7 Bumüller-Widmann : i. h. I. 152. 8 Ugyanott. 1. 151. Swoboda: i. m. 49. — Több ilyes apró hibát is említhetnénk, de semmi okát nem érezzük annak, hogy minden ilyes eltérést ellenőrizzünk.