Pápa és Vidéke, 4. évfolyam 1-52. sz. (1909)

1909-10-03 / 40. szám

40. szám. Pápa és Vidéke 7. oldal zett-e Latham? Végre megjött a balsikerről szóló jelentés: Latham a tengerbe zuhant, de őt magát megmentették. Latham legveszedelmesebb vetélytársa, Blériot élénken sajnálta bajtársa kudarcát, a mi arra vall, hogy nem olyan hőse a tudománynak, mint például Peary, aki egy kanál vizben megfojtaná Cookot. Jelen voltam, a mikor Blériot megkezdette korszakot alkotó útját a La Manchecsatornán át. Szinte bizonyos voltam sikeréről, a mikor láttam, hogy ez a vasidegzetű ember milyen méltóságosan szállt föl, akár a kiröpített nyil, oly egyenenesen röpült a szemben levő part felé. A mikor azután megkaptuk a távirati hirt, leírhatatlan lelkesedés vett erőt a jelenvolt internationális érdeklődő tömegen. Ha abban a pillanatban ott termett volna köztünk Blériot, nem hiszem, hogy meg ne lincseltük volna csupa szeretetből, csókkal és öleléssel. Blériot lett ettől kezdve a levegő igazi hőse és hogy nem a szerencsés véletlen folytán jutott az aviatikusok élére, bizonyítja további sikere. Az augusztus végén tartott rheimsi repülő-versenyre is elkísértem Blé- J riot. Mielőtt azonban beszámolnék rheimsi sikeréről, elmondok egy epizódot ami akkor játszódott le, a mikor Blériot a londoni lelkes fogadás után visszatért Párisba. Amikor a miniszteri üdvözlésen és vagy ezer baráti kézfogáson átesett, egy elegáns kis ember fogta karon. Mellettük álltam és hallottam párbeszédüket. — Charles Müller vagyok és gratulálok. — Louis Blériot. Mi tetszik ? — Itt melegében meg kell Ígérnie, hogy. az ősszel eljön Budapestre a monoplánjával. Blériot jót nevetett az ajánlaton és jókedvében megígérte Müllernek, az ügyes imprezáriónak, hogy fölszáll Budapesten. Ezt a hevenyében tett igéretét be is váltja, m^-t október 17-én Budapesten fölszáll. Rheimsban is Blériot volt a nap hőse a melyben részesült, gyógyító ir volt a sebére. Rheimsböl hazatértem. Elutazásom előtt Blériot biztosított róla, hogy szívesen jön Budapestre. — Vasúton jön, vagy a repülőgépen ? — kérdeztem tőle. — Egyelőre még a gyorsvonatot használom, de hiszem, nincs messze az az idő, a mikor Párisból Budapestre már a levegőben tesszük meg az utat. Au revoir ! A Lampérth-ügy. Lampérth Lajosnak, Pápa város h. polgármesterének és egyúttal anyakönyvvezetőjének ügye e lap olvasóközönségének még emlékezetében élhet. Az anyakönyvvezető ugyanis ez év farsangján, pontosan jan. 30-án Mailinger József és Danasi Erzsébet jegyeseket, az esketési jegyzőkönyv aláírásának megtagadásáért erősen korholta, egyben kijelentette, hogy ha a jegyzőkönyvet alá nem irják, tanúsítványt részükre nem ad 'és igy a járatlan feleket az egyházi esketés fennakadásának félelmével az aláírásra kényszeritette. Ez az egyébbként is törvényellenes és jogtalan eljárás a hivő katholikusok között általános visszatetszést és megbotránkozást keltett. És méltán. Mivel ezt a lelkiismereti szabadságot, melyet pedig bárhonnan jövő támadásokkal szemben is mindenki részére mindenkorra biztosítani kell, lábbaltipró eljárást megtorlás nélkül hagyni nem lehetett, azért erről az alispáni hivatalnak feljelentés ment. A feljelentésre a napokban érkezett le az alispáni véghatározat, 10592 szám alatt, 1909. mely igy szól : „Lampértli Lajos anyakönyvvezetőt fegyelmi eljárás terlie alatt figyelmeztetem, Több versenyen az első dijakon osztozkodott 1 hogy jövőre hivatalos eljárásában magát sziCurtiss-szal, Latham-mal, a szerencsétlen véget ért Lefebvre-vel, Farmannal, Paulhannal. Minden nap ott láthatta a százezernyi közönség a levegőben, a mint a feje fölött széditő sebességgel röpködött. Az utolsó napon egy kis baleset érte, a mi nagyon megrendítette a közönséget. Nem a motorjának esett hibája, hanem szinte önfeláldozásnak tulajdo- ! nitható a balesete. Ugyanis Rougier olyan ! ügyetlenül kormányozta a repülőgépét, hogy i gorúan a törvények rendelkezéseihez tartsa s a felekkel szemben mindennemű ügyköréhez nem tartozó, különösen ezeknek vallásos felfogását és érzését sértő nyilatkozóktól, annál inkább azoknak bármely célból való jogtalan fenyegetésétől tartózkodjék.'

1 Az alispán mégis okolja véghatározatát. Igazoltnak látja ugyanis „ugy saját (azaz Lampért) beismerésével mint az összes az elővizsgálat során kihallgatott tanuk valloegyenesen nekivitte Blériot monoplánjának. i másával" azt, hogy a fentnevezett jegyeseket Egy pillanat és megtörténik az első összeütközés a levegőben. De Blériot semhogy egy bajtársát elgázolja, hirtelen megszüntette a motor járását és szinte merőlegesen csapódott le a földre. Ezzel a bravúrjával ugyan a maga életét tette kockára, de megmentette társáét. Blériot repülőgépe összezuzódott és ő maga is megsebesült. Az a viharos ováció, a jegyzőkönyv aláírásának megtagadásáért az anyakönyvvezető „erősen korholta". Továbbá I igazoltnak látja „saját (azaz Lampérth) tagadása — és két tanúnak. Kőrös Endre és Molnár Kálmán vallomásaival szemben, Mailinger József és veje úgy Rozs József és Mózer János négy tanú egybehangzó vallomásaival" azt is, hogy l

ía házaspár előtt ugyanekkor kijelentette, hogy, ha a jegyzőkönyvet alá nem írják, tanúsítványt részükre nem ad, s igy a járatlan feleket az egyházi esketés fennakadásának félelmével az aláírásra kényszeritette". Az alispán tehát a feljelentésnek mindenben hitelt adott. Mint irja is ,,Lampérth Lajosnak eljárása jogtalan volt, a mely fegyelmi eljárás tárgyát képezi. Jelen esetben azonban fegyelmi eljárást Lampérth Lajos ellen nem indit, mert „mert a panaszló az időt, melyben ez történt, meg nem jelölte és mert az eset „panaszlottnak (Lampérth) jegyzőkönyvvi vallomása szerint már több év előttinek .... látszik, tehát elévült és igy nem büntethető, jóllehet az alispán is azt állítja leiratának indokolási részében, hogy „a fegyelmi ügyekre a külön törvény elévülést meg nem állapit." Mondja csak anyakönyvvezető ur, hogy tudta a kérdéses esetet az idő megjelölésének véletlenségből történt elmulasztása folytán jegyzőkönyvi bevallás szerint, ugy tüntetni föl, mintha az már több évvel ezelőtt történt volna? Hisz az eset ez év január 30-án történt! Ha kételkednék ez állítás igazságában, tekintsen be az anyakönyvbe I Könnyen megteheti. Azt pedig épenséggel nem akarom feltételezni, hogy emlékezőtehetsége cserben hagyta volna oly dolog felől, a melyről nem is hosszú idő múlva jelentést kellett adni. Igaz ugyan, hogy azt a mulasztást t. i. hogy az idő, melyben az eset történt, nem jelöltetett meg, a felebbezés jogával való élés esetén könnyen lehetne helyrepótolni, és igy aligha bújhatnék ki a fegyelmi vizsgálat alól, de a jelen esetben ettől elállunk, számitok arra, hogy az alispáni figyelmeztetésnek meg lesz a hatása és hasonló esetek többé nem fordulnak elő. Ez volt a feljelentésnek is a célja. Az ügy ezzel bevégeztetett. Városi közgyűlés. A v. képviselőtestület szeptember hó 30-án, Mészáros Károly polgármester elnöklete mellett ülést tartott, aki is üdvözölvén a megjelent v. képviselőket meghatva parentálta el boldogult Bock István, Perlaky Géza és Adamovics Lázár v. képviselőket. A mult ülés jegyzőkönyvét, teljes egészében, a felolvasás után elfogadták és a jelen ülés jegyzőkönyvének hitelesítésére az elnök Bezenbach Károly, Dr. Lőwi László, Molnár István, Böhm Samu és Bornemissza József v. képviselőket kérte fel. Napirend előtt Vágó László v. képviselő a Cinca megrendszabályozásáról, Csurgal Lajos a marhavásárok alkalmával a marhák egészségét bizonyító passzusok tulszigoru Legelismertebb VÁGÓ DEZSŐ Érmekkel káttntetvel első pápai férfi-divatterme Fő-tér. 53» szám Kagymunkás szabó segédek íeivétetnek. Kifogástalan szabása férfiruhák, papiruhák uradalmi erdész tisztek, nek, postásoknak, vasutasoknak, erdőőrüknek, úgyszintén minden egyenruhát viselő testületnek egyenruhák legelegánsabban mérték utá a