Paksi Hírnök, 1997 (9. évfolyam, 1-48. szám)
1997-02-07 / 4. szám
1997. február 7. Paksi Hírnök GYERMEKI LÚDTALPAK - LÚDTALPAS BUSINESSEK Tetszik vagy nem, hozzászokunk vagy nem, napjainkban az egészségügy számos területe is egyre inkább üzlet. Egyre távolabb kerül az állam mindenre, így az egészségügyre is kiterjedő paternalizmusa, éppen ezért korántsem ártalmas, ha egy-egy esetnél jobban odafigyelünk pénztárcánkra, akárcsak a piacon, ahol már régóta tudjuk: érdemes több helyen is érdeklődni. A következőkben is - akár okulásul is - egy ilyen történet tárul az olvasók elé. Az élet kész regény - mond- J\ ják. Néha a legunalmasabb fejezetben következik be nem várt fordulat és ott kezdenek el bonyolódni a szálak, ahol a legkevésbé számítunk rá. Úgy mint a lúdtalpbetétekről szóló epizódban, ahol az események fonalát egy felháborodott apuka kezdte el gombolyítani, amikor elmesélte a következő történetet: Az elmúlt év novemberében a Deák Ferenc Általános Iskolában ortopédiai szűrést végzett egy szakorvos. A gyermek vizsgálatáról az édesapa mindaddig nem szerzett tudomást, amíg egy ügynök idén januárban nem csengetett lakásán - lúdtalpbetétet felajánlva, 3600 Ft-ért (1000 Ft előleg), kezében az orvos által írt, bármelyik ortopédiai szakrendelésre szóló beutalóval. Az ügynök annak a cégnek - az Ortopedica Bt.-nek - a munkatársa volt, amelynél a szakorvos is alkalmazásban állt. Az édesapa meglepődött és sok szülőtársával ellentétben nem vásárolta meg a csodaszert, hanem kézen fogta gyermekét és Szekszárdra vitte ortopédiai felülvizsgálatra, ahol a főorvos közölte a szülőkkel: csemetéjüknek gerincferdülése és lúdtalpa valóban diagnosztizálható, ám 3600 Ft-os lúdtalpbetétet ilyen esetben saját gyermekének sem írna fel - helyette 1200 Ft-os betéttel „kúrálják” most a kislányt. A történetnek itt nincs vége. Az embernek ilyen esetben eszébe villan: etikus-e, hogy adataikat, mégha gyógyászati segédeszközökkel kereskedő munkatársainak is, de kiszolgáltatja az orvos? A Tolna Megyei Orvosi Kamara etikai bizottságának elnöke, dr. Schulz Károly szerint nem az, mivel a doktor nem kapott arra engedélyt a gyermek törvényes képviselőjétől - hiszen a szülő nem is tudott a szűrésről. A szálak itt kezdenek gubancolódni - és az iskolához vezetnek. Arról, hogy mi és miért volt a vizsgálat, s, hogy az apuka miért nem értesült róla, a Deák Ferenc Általános Iskola igazgatója, Poómé Heizler Györgyi beszélt:-A pécsi Ortopedica Bt. felajánlotta, hogy szűrővizsgálatot végez iskolánkban. Öszszehívtuk a szülői munkaközösség tagjait, ismertettük velük, hogy ingyenes, komplex ortopédiai szűrést vehetnek igénybe, s ha rendellenességet állapítanak meg a gyermeknél, a bt. munkatársai felkeresik a családot - a szülők elfogadhatják szolgáltatásaikat, megvehetik a termékeket, de a beutalóval más szakemberhez is elvihetik a csemetéjüket. Az egyik probléma abból adódott, hogy a munkaközösség nem minden tagja értesítette a szülőket, ezért ők csak akkor szerezhettek a vizsgálatról tudomást, mikor az üzletkötők - az érintettek elmondásából ítélve - tolakodó módon próbálták eladni a lúdtalpbetéteket a szülőknek, többször visszamentek hozzájuk, erőszakosak voltak. Az iskola felső tagozatában már nem végezték el a szűrést, a helyi iskolaorvosok is tiltakoztak a vizsgálat ellen, mert szélhámosságnak tartották. Paks egyik gyermekorvosa, dr. Mészáros Zsuzsanna rendkívül felháborodottan emlékezik vissza az esetre:-Ez nem volt korrekt szűrés, a bt. nem azt a tevékenységet végezte, amit ígért, hogy a termékeket csak a vizsgálaton árusíthatja. Ahhoz nem volt joga a cégnek, hogy a betegeket a lakásukon megkeresse (azt, hogy 3600 Ft-os lúdtalpbetétekkel kereskedtek, a szülőktől tudjuk).-Ez a vizsgálat nem az a kötelező szűrés volt, amit a gyermekgyógyászok végeztek eddig az iskolákban - folytatja Mészáros doktornő -, igaz, nem vagyunk ortopéd szakorvosok, de ki tudjuk szűrni a rendellenességeket. Ez nem volt más, mint rablás, szakmailag, etikailag nem elfogadható, amit az orvos, illetve a bt. csinált. Dr. Vékás Zoltán végezte az ominózus szűrővizsgálatot - munkahelyén, a dunaújvárosi kórház baleseti sebészetén értük el. Elmondta, hogy a bt. munkatársaként megvizsgálta a gyerekeket, s akinél rendellenességet talált, annak beutalót adott. Meglátása szerint a paksi háziorvosok azért tiltakoztak a szűrés folytatása ellen, mert sértette őket, hogy „kívülálló” állapítja meg a gyerekek betegségét. A lúdtalpbetéteket gyártó és forgalmazó Ortopedica Bt. igazgatónője, Éva Perhaas is osztja a velük szerződésben álló orvos véleményét, s hozzáteszi:-Sok gyereket kiszűrtünk, pedig csak kiegészíteni akartuk az iskolaorvosok munkáját... Persze, minden orvos mást mond - egyik szerint kell, a másik szerint nem a lúdtalpbetét. A szülőkhöz elmentünk, megbeszéltük velük a vizsgálat eredményét, s azt, hogy a lúdtalpbetétet más cégnél is megrendelhetik - üzletkötőink nem kötelezhették a betét megvásárlására a szülőket! Anyagi érdekeltséget abban, hogy a doktor mit ír fel, az igazgatónő nem sejt, hiszen, mint mondja, az orvosok fix fizetést kapnak a bt.-nél és - állításuk szerint - a szülőknek szabad a választásuk a lúdtalpbetétet illetően. Ennek az állásfoglalásnak, az anyagi érdekeltség tagadásának azonban ellentmond a következő felvetés, amely töprengésre késztethet: a bt. ingyenes szűrővizsgálatokkal jelentkezik az iskolákban - ezeknek a költségét is hozzá kell számolni a többihez, úgy mint az orvosoknak kiadott fix fizetését is... Mindezek fedezetét, mint az igazgatónő említette, az eladott lúdtalpbetétek magas ára jelenti. Ha nincs pénz tehát, nincs posztó sem - ha kevés lúdtalpbetét kél el vagy egyáltalán nem sikerül eladni azokat, az a fix fizetés sem lehet teljes az orvosnál, sem az üzletkötőnél... * * * A gyógyászati segédeszközök piaca - ahogy a fentiekből is kitűnik - Pakson szabad terület még. Az ezt felismerők kopogtatnak - várhatóan egyre többen - több-kevesebb szerencsével. Azonban szerencséjük nemcsak a mi vagy gyermekeink lúdtalpasságán múlik. SÓLYA EMMA
