MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1963. március 4.

Napirend: - 1. Jelentés a választási munka tapasztalatairól. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–14.

Matűsek elvtárs: A jelentéssel egyetértek, elfogadhatónak, tartom. Néhány megjegyzésem van: A jelentés nem foglalkozik, eléggé, nem szögezi le elég erőteljesen, hogy a megyében sikerült biztositani a valasztások népfront jellegét minden vonatkozásban. Ezt nem csak én állapítottam meg, hanem a HNF. országos központtól két alkalommal volt kinn brigád a megyében, s mindkétszer megállapították, hogy megfelelő-képpen érvényesült a népfront jellegi a választásokoá 1. Gondolom, ez is hozzájárult mind a naggyülések, mint a jelölőgyűlések sikeréhez. Másik politikai téma: szerepel a jelentésben, hogy a VIII. Kongresszus irányelvei képezte az agitációs munka anyagát. Azt hiszem, nem volt Kongresszus az országunkban, amelynek anyaga ilyen gyorsan, ilyen hatékonyan és ilyen széles tömegekre kiterjedően végig ment volna, s ennyire sikerült volna megérttetni ennek a kongresszusnak tartalmát minden réteggel. Ha az időpont megválasztásánál ebből indult ki a KB. , akkor ez jó volt. Más kérdés, hogy a naptári időt lehetett volna jobban megválasztani. Itt nem csak arról van szó, hogy a Kongresszusunk anyagát az emberekkel megérttettük, hanem az agitációs apparátusunk is szinte kényazeritve volt, hogy jól vegye át a témát, hogy jól tudja kiképezni az agitátorokat. Ala- tudom támasztani, hogy az emberek jól fogadták az agitációnkat. Szervezeti dologgal kapcsolatban a jelentés foglalkozik a káderek kiválasztásával, ezzel tehát nem kivánok foglalkozni. Itt van a kettős jelölés, más jelöltek állitása, stb. Itt mi beszélhetünk, de hogy biztosak legyünk a dolo^ban

? ahhoz fel kellene bontani ismét az urnákat / s ehhez az ügyészségtől kellene engedélyt kérni/, s megnézni, kiket húztak ki. irtak-e be ujabb nevet, illetőleg simán bedobták-e a jelölő listát az urnába. Otehát nekünk pontosan tudni kellene, hogy bedobták-e az emberek simán a cédulát, vagy kihúztak nevet belőle. Akkor meg tudnánk pontosan állapítani, hogy mennyien fogadták el pl. kettős jelöléseiknél az első - áltaíálunk jelöltet. Erre a szavazatok összeszámlálásánál nem volt idő, mert gyorsvonatsz erűen kellett mindenütt számolni, s továbbítani az eredményt. Értékelő munkára a sürgősség miatt nem volt idő. Végtelen nagy hajrá volt, du. 5 órától a megyei számláló apparátus elkezdi sürgetni a járásiakat, járási számláló apparátus pedig a községi szavazatszedő bizottságokat, A választó körzetekben rendkívüli idegfeszültségben, állandó sürgetések közepette kell dolgozni, bonyolult az adminisztráció is, összelei/erednek, s kapkodnak. Nincs idő sem a járásnál, sem a megyénél, sem a Minisztertanácsnál, hogy értékelést hajtsanak végre. Azt hiszem, hogy ez a választás sokmindenben különbözött a régi választásoktól. Rendkívül nyugodt, higgadt, politiMus választás volt, s azt is nyugodtsül napirendre tűzhetné a párt, hogy a 3zámitási rendszert reformáljuk meg, s legyen idő az értékelésre, ne legyen hétfőn reggel 2o ezer, vagy annal sokkal több kifacsart ember az országban. A közeljövőben érdemes lenne megvizsgálni a szavazás napját. Meg*nézni, hogy mennyire volt a lakosság kivánsága, hogy gyorsan szavazzunk le. Nekünk nem kell nagy ügyet csinálni, mert országosan