MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1962. január 2.

Napirend: - 2. A Gödöllői Agrártudományi Egyetem pb-titkárának jelentése az egyetem rektoráról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 8–37.

- 14 Á bizottság a vizsgálat befejezése után. nem ült le senkivel beszélgetni azért, mert velük a megyei Párt VB, álláspontját közölhetjük. Nagy testület munkájáról^an szó, tehát a VB-nek kell állástfoglalnia. Magyari és Virágh elvtársakkal együttesen nem beszéltünk, de különkülön igen. Intézményesítés: az előterjesztésen - amit Magyari e. elküldött ott volt Virágh elvtárs aláírása is, és amikor meghallgattuk Virágh e-t ellene foglalt állást. Egyébként ugy tudom

? hogy Molnár e-hoz oda ment és azt mondta,hogy nem emlékszik, hogy alairta volna, csodálkozott, hogy Magyari e. megőrizte. A levélben felvetett problémákra a vizsgálat során sem tudott Virágji e. konkrét választ adni, nem tudta véleményét megvédeni, komoly tényekkel nem is tudta alatámasztani. Néhány kisebb jelentőségű ténybeli elemeket hozott, ahol bizonyos helytelen állásfoglalás volt. A Horváth és Bálint ügggyel kapcsolatos - Magyari elvtárs álláspontja érdemel figyelmet, Horváth elvtárs: Javaslom a tárgyalás módszerére az alábbiakat: arról van szó, hogy a VB. most megismerkedett a bizottság jelentésével, Virágh elvtárs bejelentésével. A bizottság lényegében nem adott igazat Virágh elvtársnak. Javaslom ezért, mondja el Virágh elvtárs, hogy miben ért egyet, miben nem, utánna Magyari elvtárs védje meg saját álláspontját. Utánna a bizottság tagjai mondják el véleményüket, és majd ezt követően szóljanak hozzá a VB. tagjai. Minisztérium felé: itt mi most nem bonyolódunk bele a kari -dologba, csak kérjük, tájékoztasson bennünket, hogy mit akarnak. Nekünk is gondolkodni kell elhelyezési szempontból a dolgokat, Tehát ezzel a kérdéssel konkrétan fog kelleni foglalkozni, helyes lenne leülni az illetékesekkel, megálla podni, hogy mit kell tenni az M-nek, mit nekünk és egy kicsit egységesen beszélni. Lehetne arról szó es esetleg beszélni a XI., kerülettel, hogy pártszervezetileg a gépészeti kar is az egyetemhez tartozzon. Ebben most nem kell döntenünk. 16 kérdés nézetem szerint azt tisztázni: elfogadja-e Magyari e. a párt politikai irányvonalát, ha igen, hogyan tudja ezt a gyakorlatban érvényesíteni. A döntő szó itt a éudományos osztályt és a minisztérium oktatási főosztályát illeti. Az elvtársak az összes munkájukat a párt politikája értelmében szer; vezik, kötelessek ellenőrzni, ha valahol hibát látnak, kérjük jelezzék felénk. Nekünk el kell fogadni a minisztérium álláspontját, ha ők ugy látják, hogy Magyari e. szembenáll a haladással, megmondják. Tehát döntő Magyari elvtárs tevékenységének megitélésénél: elf'ogadja-e a párt politikáját, és ragaszkodik-e maradi nézetekhez. Másik dolog, hogy a pártszervezet, pártbizottság segített-^, előrj*e vitte-e, vagy akadályozta-e a párt politikája végrehajtását? Vannak visszássa-ágok, amik felmerülnek, hogy a partszervezet bekér anyagokat a személyzeti osztálytól és a rektor nem tud rólf, vagy folyosókon beszélnek különböző dolgokról. A vezető köteles nem egy esetben állástfoglalni és néha nem is jól foglal állást. Kérdés, hogy a pártszervezet a segitség, vagy a lejáratás politikáját folytatta-e? ez súlyosan merül fel. Kérjük Virágh elvtársat, mondja el véleményét a bizottság munkájáról, próbálja megvédeni álláspontját a bizottsággal szemben.