MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. július 17.

Napirend: - 4. Informatív anyagok. - g) Szóbeli tájékoztatások. (Személyi ügy; tsz-szervezés; a megye mezőgazdasági terve körüli problémák megtárgyalása.) - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 32–48.

- 41 ­vágó vita alakult ki. Élesen vetettem fel a kérdéseket, hogy mi történt, azért, hogy lássák annak súlyosságát. Nem akarok részle­tekbe menná, de ugy Borbást, mint Dajkát keményen megbirálták azok miatt az áladtlan viták, rendezetlen körülmények miatt, amit eddig nem tudtak megfelelőképpen egymásközött tisztázni. Dajka elvtárs - a YB-n tett azzal a megjegyzésével, hogy kapjon szabadkezet, a határozati javaslat átdolgozásához - bebizonyította, -nem egészen az ő hibájából, mert Borbás eléggé makacs, nehéz vele dolgozni - hogy nem tudja ellátni a felügyeletet. Az elvtársak ilyen-olyan. módon vedekeztek, megallapitottuk, hogy egyik elv­társnak is ? a másiknak is van hibájavégül színvallásra késztettük SeqjrfearcEfodJsrxedfc Borbás elvtársat, hogy elfogadja-e a Dajka elvtárs ellenőrzését, irányítását. ETera akarok részletekbe menni, és mivel eléggé hézagosan beszélek, csak néhány fő kérdésről, ezert nézzék el, ha nem magyarázok körül mindent. Borbás elvtárs személyével a YB. többször foglalkozott, minden esetben a jeléüléte nélkül. Borbás elvtárs a Tanács YB. tagja, megyei PB, tagja. Szerintem nem megyünk ezekben a kérdésekben megfelelőképpen előre, ha vitatkozunk olyan kommunisták munka­módszere, partszerüsége, vagy pártszerütlensége miatt, ha nincs a YB-nek módjában, hogy megismerje vélemén yüke t. Javaslatom: ne tekintsük lezártnak a kérdést, mégegyszer térjünk rá vissza, ha egyetértenek az elvtársak - Horváth elvtárs jelen­létében, Ufey néz ki, hogy súlyos pártszerütlenségről van szó, de módot kell sál adni, hogy meghallgassuk Borbás és G; őri elvtársat. Ahogyan Király és Jámbor elvtárs elmondja - hogy milyen kellemetlen szituációba kerültek, valóban igaz, az én helyzetem legalább ilyen nehéz volt. Meg kellett hallgassam Király ás Jámbor elvtárs hozzá­szólását, vitatkozta k Borbással és a kommunista, meg a nem kommu­nista YB. tag elvtársak"véleményét nélkülözni kellett. Ennek következtében állt elő , hogy bár Borbás és §yőri a hibák sorozatát követték el - javaslat felterjesztés, és túlzottan ön­állók voltak, ez megengedhetetlen, mert főbenjáró kérdésekről van szó, amiben feltétlen a párt és tanács YB, előzetes véleményét ki kellett volna alakítani. Az, hogy ilyen szituáció keletkezett, ilyen hibák megelőzték, de egyben olyan helyzetbe kerültünk az elmúlt YB-n, hogy eleve a Király elvtárs kérdései és Borbás elvtárs válaszai mindenki számára világossá tették az első 5~lo percben, hogy itt a párt YB. és a Tanács YB, mezőgazdasági ossTtalyvezeről, és beosztottai között éles differenciák vannak es ebben a kellemet­len szituációban nem csak mi, hanem ez az állapot mindenkit meg­nyomotTTes"senki' sem - talán nem is merte, vagy nem vett fárad­ságot, vagy bátorságot, hogy ebben megkísérelje a felszólalást és vagy igy, gya ugy tegye le a garast. Egyrészt a párt képviselői ellen nem kivántak hozzászólni, - vagy az osztály veleményét meg­cáfolni. ^''nrinramiMiiwrtMK.iMfcmm^jy, Hem akarok részletekbe menni: Jámbor és Király elvtárs információját pértszerünek, igazságosnak, szükségesnek tartottam, de ezekben a vitákban a Borbás és Győri elvtárs véleményét is feltétlenül meg kell hallgatni, mert bizonyos személyi szemlélet az előadásotokban megnyilvánult. Ezzel szemben állhatnak /akár indokolt, vagy nem/ akik a vádlottak padján ülnek.

Next

/
Oldalképek
Tartalom