MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1961. május 22.

Napirend: - 1. Jelentés a Pest megyei ügyészségi szerveknek a termelőszövetkezetekkel kapcsolatos munkájáról. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 5–15.

határozzák meg. Pl, a Sóskút községi helyzet. Fontos, hogy a vizsgálatokat elsősorban a közösség oldaláról folytassák és csak utánna az egyéniek oldaláról. Ez sok esetben összekeveredik, Most már ugy látom, hogy Hadanich elvtárs erőfeszitései után sikerül olyan állapitot kialakitani, hogy több védelmet a közösnek. Egyénnek is kell védelem, de a közösnek több védelem kell. A körülmény és a hely dönti el, hogy milyen vizsgálat legyen, Szerencsére Sóskúton a vizsgálat befejeződött, 3 hónapos izgatási szakaszok közepette, a dolog még mindig nincs lezárva, 5 ember körül van probléma. Már egy időben ugy éreztük, hogy rendbejöttünk, megnyugodnak az emberek, és most újból kezdődik. Jó lett volna először a lovakat összeszedni és amikor rendben van a közös szénája, azután az embereket és nem megfordítva. Most mindenki gyanús, és mindenkit vizsgálnak, ugy érzem, hogy én is gyanús vagyok. Ha a járási ügyészség nem hangolja össze a vizsgálatot, az nem jó

? - szerintem minden esetben meg kell beszélni a dolgokat a járási Bizottsággal. Egyetlen idegszálam sem harcol azért, hogy megtorlás nélkül hagyjunk elkövetett bűnöket, de meg kell találni a megfelelő időt. Mi az ügyvédi munkaközösségre támaszkodva végezzük a jogpropagandát. Csinálta az ügyészség, stb, és összekeveredett sok minden. Ezért mi inkább arra törekszünk, hogy az ügyvédi munkaközösség, a tsz. megbizott üg védje végezze a jog-propagandát, ezt hasznosabbnak találjuk, mintha az ügyészség csináná. Az ügyészség a panasznapokon keresztül közelitse meg inkább az embereket. Azt tartjuk fontosnak- hogy a tagokat megtanitsák a törgény betartására, a közösségi élet kialakitására, azt pedig közvetlenebbül tudja elvégezni a a szerződéses ügyvéd. Még egy gondolat: meg kell tanitani a tsz-ek vezetőit, hogyan, csinálják a jegyzőkönyvet, különböző könyvelési bizonylatokat stb, A tsz-ek-ben tartott vizsgálatoknál sokszor elriassza a vezetőket, hogy kérnek különböző jegyzőkönyveket, bizonylatokat, és nem tudják - tapasztalatlanságból, meg azért, mert még uj vezetők az uj tsz-ek-ben - mit, hogyan. Itt is diferenciálni kell, a 8-lo éve meglévő tsz-ek-ben már lehet olyan igénnyel fellépnij hogy meglegyen a megfelelő ügyvitel, de a kezdő tsz-eket segiteni kell, több megértést kell velük szemben tanusitani, és kevesebb fenyegetést. * Matusek elvtárs: A pestmegyei Ügyészség munkáját nagyjából ismerem, javaslom, hogy a jelentést fogadjuk el, fogadjuk el a munkájukat, mert igen törekvően, pártszerüen dolgoznak a tsz-ek megszilárdításáért. Méhány dolgot felvetnék, amit megjavitani javasolnék: A jogpropagandát rendkivül fontosnak tartom és legalább 2 értelemben feltétlen változást kell eszközölni. Egyik, amit Bori elvtárs mond, hogy igen össze kuszálódott a jogpropaganda, nincs összehangolva, mert amit az ügyész mond, másképpen mondja a biróság embere, másképpen., értelmezik és ugy is mondják. Ez abból van, hogy az ügyésznek, ügyvédnek, birónak, stb, van egy előadás elkészitve, kimegy a tsz-be, és megtartja. Lehet, hogy a tsz-ben pont nem arra kiváncsiak, egész másról kellene nekik beszélni.