MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. április 5.

Napirend: - 2. A Pest megyei állami gazdaságok 1959. évi munkája a zárómérleg alapján és az 1960. évi feladatok. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 7–13.

Törökbálint nem fő növénytermelő gazdaság, hanem gyümölcs termelő, amelyből a befektetés, az emberi.anyagi erő 4-5-6 év alatt profitál, A jelentésben vannak kiragadott tételek, de véleménye, hogy minden kérdést külön, külön kell megvizsgálni, Törökbálintnál még az is külön problémát jelentett, hogy örökké átszervezés alatt állt, hol egyik, hol másik község lett hozzá-csatolva, most pl. Érd, így nem is lehet megfelelően gazdaságot vezetni. Vagy a Sóskúti ÁG-nak eddig 16 vezetője volt - igy nem lehet szervezetten irányitani egy gazdaságot. Vagy pl. Perbál, ami ott 1954 óta történt - hősöknek tartja azokat az embereket, akik nehéz körülmények között ott maradtak és valahogy dolgoztak, gazdálkodtak. Pl, a ráforditás ott. ahol közös férőhelyen vannak az állatok, egészen más, sokkal kevesebb /mint pl, a Kátai ÁG-ban/ így tehát nem lehet összehasonlítani. Véleménye szerint a perbáli ÁG-t minden ráfizetés ellenére nagyon kedvezően kell megítélni, A budai járásban az emberek "vége" dolgozik, mert az "eleje" iparban helyezkedett el. Megtalálható a cigányoktól kezdve a deklasszált elemekig minden-féle ember, de pl, a Kátai ÁG-ban földet szerető agrár-proletárok dolgoznak. Másik: az ÁG-k tekintetében a pártszervezet munkája rendkivül gyenge, pl a perbáli és törökbálinti ÁG-k Jo km-es körzetben vannak szétszórva, - i a pártszervezetet irányítani, vezetni - sokszor nea is rátermett, nem függetlenített emberekkel szinte lehetetlen, A pártszervezet szerepéről, mint mozgató erőről nem is igen lehet beszélni. Szeretné, ha a 2 gazdaság munkájának értékelését külön a mezőg,osztály értekezletén tárgyalnák meg, ahol szélesebb vita alakulhatna ki és még ebben az évben beszéljék meg közösen a JB-vel a 2 ÁG, helyzetét. Elmondja,' hogy Lőrincz elvtárs személyét illetően nagyon ingadozik, Lőrincz elvtársat olyan embernek tartja, aki képes megoldani a törökbálinti ÁG, problémáját, máshol is megállná a helyét, de már nagyon kellemetlen ót védeni 6 év óta, Ugy gondolja, hogy bizalommal lehetnének még egy ideig Lőrincz iránt, de talán ez ártana az ÁG-nak is Lőrincz nek is. Nagyon meg kell fontolni ezt a kérdést is, Horváth elvtárs összefoglalója: Javaslom, azt a megállapítást, amit Király és Jámbor elvtárs tett az ÁG-k mult évi munkaját illetően - fogadjuk el« A megye állami gazdaságai 1959 évben szép eredményeket értek el. általában a veszteségek jelentős részét kiküszöbölték és általában majdnem nyereségesek lettek. Ezt feltétlenül pozitiv eredménynek kell elfogadni. Másik, amit meg kell állapitani, hogy az 1 évvel ezelőtt itt a VB-n is megállapított hibák egy része nem küszöbölődött ki. Akkor is kifogásoltuk, hogy egyes ÁG-k egyes termékeket rendkivül drágán termelnek - ez most is meg van. Pl, az egyik ÁG, 1 q, cukorrépát termel 24 Ft,-ért, a másik 61 Fb-ért, Gondolom: minek ott cukorrépát termelni, ahol olyan nagyon magas önköltséggel termelik meg. Ezeket meg kell nézni, A jelentésben kiragadott példák vannak - a legjobb és a legroszabbak, összehasonlítva: az ellentét rendkivül nagy. Javaslom: ahol l-l termékre ilyen na^y a ráfordítási költség, kérjen a VB, tájékoztatást konkrétan, hogy mx okozza. Nem kell hosszú jelentés, de rövid megállapítások legyenek: nem alkalmas a föld, nem volt elegendő munkaerő, a gép, vagy más okok miatt, E tájékoztatást 4 hét múlva hozzák VB, elé az elvtársak.