MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. február 22.
Napirend: - 4. Különfélék. - c) Káderügyek, tagfelvételi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–6.
- 2 000104 Horváth elvtárs üdvözli a megjelenteket, az ülést megnyitja. Bemutatja a Végrehajtótizottságnak Bácskai elvtársat, a Hírlap uj felelős szerkesztőjét, Matusek elvtárs javaslatára a VB, először káder átcsoportositási javaslatokat tárgyal, Horváth elvtárs; Javaslom, hogy Csaplár Józsefre vonatkozó javaslatot vegyük le napirendről, azt külön meg kell vizsgálni. Itt olyan dolog történt, hogy a párt szava semmibe lett véve, bár Matusek elvtársék annak idején azt akarták, hogy a megyei fegyelmi bizottság tehát a párt vizsgálja meg, mégis megkerülésünkkel az ügyészség folytat vizsgálatot. A másik: megjelent az üggyel kapcsolatban egy cikk, és olyan kitételek születtek meg, hogy az ujságiró a lelkiismerete szerint ir. Sajnos a cikk is ugy jelent meg, hogy velünk azt nem beszélték meg előbb. Sfcill elvtárs érdeklődött Bozóki elvtársnál, ho^y miért ők vizsgálgatják, és miért nem hagyják abba. Bozóki elvtárs azt valaszolta, hogy ő mar abbahagyná, az ügyésze azonban nem enged a dologban. Ezt a dolgot szerintem jó lenne megnézni, nehogy az 56 előtti módszer előforduljon, hogy ha egy emberünk hibát követ el, akkor nyomoz rá az egész ügyészi apparátus. Csaplárról a következőt hallottam: egy ember, - aki az ellenforr. tényekdései miatt 2 évet ült börtönben, zenészekkel mulatott a vendéglőben, mikor Csaplár a vendéglőbe belépett, elkiáltotta magát, hogy "ezek sem fognak sokáig itt lenni". Szén Csaplár felmérgesedett és lekent 2 pofont, - szerintem jogosan. tx Javaslom, utasitsa a VB. Házi, Matusek- és Király elvtársakat, hogy 3 napon belül állapitsák meg, mi a probléma és azufcán döntsön a VB. - esetleg röpszavazás utján, /Mivel több elvtárs jelentkezett szólásra, Horváth elvtárs a vitét megnyitja/. Szántó elvtárs: Elmondja, hogy nem érti, ki keverte össze ezt a cikket az ujságiró lelkiismeretével, Ugy érzi, hogy az elvtársak a cikknek politikai vonalat igyekeznek adni. Ez ellen tiltakozik. Arról van szó, hogy kaptak egy tanácsi VB, határozatot, melyben az állt, hogy hónapokig folyó vizsgálat után megállapította a VB - hogy Csaplár meg vert 6 embert, korrupciós dolgai voltak, részegeskedett, stb. Semmi olyan nem volt a határozatban, amely politikai okokra mutatott volna. Ez anyagot megkapta az ujságiró, - az volt a szándéka, hogy a határozatot közölje le a Hirlap. Végül olyan utasitást adtak néki, hogy menjen ki helyszinre, vizsgálja ki és riportszerüen közölje le a lapban. Ott követték el a hibát, hogy ezt nem beszélték meg az MB-vel, Marosi elvtárs: lem ennek a dolognak kapcsán, de meg kell mondani, hogy az ujságirók nagy részénél az van, hogy"lelkiismeretük szerint fognak eljárni". Ezt nem szabad letagadni, ez ellen fel kell venni a harcot. Sajnálja, hogy kétszer; beszélgetés után Szá ntó elvtárs igy védi meg az ujságirót. Valóban igaz, az ujságiró kiment, 6 órán keresztül mindenkivel beszélt, csak a JB-vel és Csaplárival nem, Matusek elvtárs: 1957-ben került Csaplár elvtárs Fótra - azt megelőzően több helyen volt agronómusként alkalmazna.
