MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1960. február 22.

Napirend: - 4. Különfélék. - c) Káderügyek, tagfelvételi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 2–6.

Elmondja^ hogy Fóton a lo-es törvényt nem voltak hajlandók végrehajtani, tanácsülésen is leszavaztatták /tanácselnököt és másokat le is tartóztatták Végülis a járási PB. hathatós támosatásával Csaplár egyedül haj totta végre az emiitett törvényt. Ezért a községbea nagyon haragszanak rá. Másik: 1959• februárban sor került a Tsz. szervezésre. A járási Bizottság 2 emberre: a közs. tanácselnökre és Csapiárra támaszkodhatott

f mindketten becsületes, tisztességes eszközökkel dolgoztak és hajtották vegre a Tsz. szervezést, ezért még ma is utálják őket. A Fót-i dologba Varga András elvtárs is beleavatkozott, különböző javaslatokat tett, melyeket nyilvánosságra hozott. Ezekkel mi nem értettünk egyet, az FM.-nek is az volt a véleménye, hogy amit ő javasol az nem lo-es. A Varga család nem akart a Tsz-be lépni, nem is mentek ki később hozzájuk, - most Csapiárral akarnak kitolni. Csapiárnak ténylegesen voltak dolgai, - kerekedett, erről beszélt Horváth elvtárs is, de a Tsz. szervezés után megindult a hajsza ellene. Elmondja, hogy mikor erről ő tudomást szerzett, mondta, hogy ezt pártvonalon kell elintézni. Hagy keservek utánra jáiási és megyei tanácsnál elérte, hogy a vizsgálatot nem folytatták /bár arra hivatkoztak, hogy nem lehet abba-hagyniok/ viszont nem tudni hogyan, de az ügyészség vette kezébe. Véleménye, hogy Csapiárt meg kell büntetni, - a megyei Fegyelmi Bizottság foglalkozzon vele - lehet, hogy szigorú megrovást, végső figyelmeztetéssel fog kapni, de a Jártnak és nem az ügyészségnek kell először foglalkozni vele. Halmi elvtárs: Furcsának találja, hogy a Hirlapnál be-becsusznak különböző cikkek. A Csapiárral kapcsolatos cikk is útszéli hangú, hatásvadászó irás, olyan kifejezéseket használ, amit nem lehet megengedni. Javasolja Szántó elvtársnak, hogy vonják felelősségre a cikk Íróját. Keleti elvtárs: Elmondja, hogy a Tanács VB. ülésén először volt jelen, mikor Csaplár fegyelmi ügye is napirenden volt. Annyit tud a dologrol, hogy különböző hivatali visszaéléseket követett el, emiatt felfüggesztették állásából. Javasolja,: elvileg fogadja el a VB. hogy a tanács ilyen esetekben eljárhat, utánna a párt tegye meg a maga vonalán az intézkedést. Nem tud arról, hogy valaki átadta volna az ügyészségnek a Csaplár ügyet, ugy gondolja, hogy Bozóki elvtárs - mivel ő jelen van a VB-n, a hallottak alapján foglalkozott vele. Közli, hogy a VB-n a Hirlap képviselője is jelend volt, de nem kapott felhatalmazást a cikk elkészitésére. Helyteleniti, hogy Szántó elvtárs védi a cikk iróját, ugy véli helyes figyelmeztetni az ujságirót, de a Lap vezetőjét kell felelősségre vonni. Horváth elvtárs: Javaslom, abban most ne foglaljunk állást, hogy kit vonunk felelősségre, mivel nem ismerjük alaposan a Csaplár ügyet. Megállapítható, hogy a cikk nem erősitette a mi rendszerünket, elitélendő ahogyan Íródott, - nem szabad megerősíteni. Keleti elvtárs javaslatára: ha valaki súlyos hibát követ el, azt fel kell függeszteni állásából, de a vizsgálatot a párttal együtt kell elvégezni, - fegyelmi határozat csak a párttal való megbeszélés alapján születhet meg. Véleményem: nézzük meg, honnak került az ügyészségre ez a dolog. /