MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1958. október 9.

Napirend: - 1. A Monori járásban lévő problémák megvitatása. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 1–21.

- 13 Egy egész sereg dolog merült fel, hogy baj van a szelle^irafeflf.

f amit éreztünk: es amit meg akartunk fogni. Ha ilyen a szel^nj.,a politikai következménye. Milyen Pilisen a hangulat. Miért~ olyan, hogy a párt terrorizálja a népfrontot. Hogy- az ellenség nyerhet, hogy kihasználhatja ellenünk, hogy szervezhettek akciót a párt ellen. Magócsi elvtár^ felvetette, hogy Horváth e. pártszerütlen volt, mert bezárta akkor a vitát. Az elvtársaknak tudnia kell, hő'gy a párt határozat végre nem hajtásáról volt szó és szervezkedés volt a párthatározat ellen. Hogy kialakulhatott öntudatlanul is egy klikk jfeaellem, hogy Sasinszki ugy érezhette, hogy őt megvédik, stb. Hogy a pártszerüség nem érvényesül elvi kérdésekben, hogy a megyei VB-n azt vetettével, hogy nem kellett volna ezt a dolgot szellőztetni. Mi tette lehetővé, hogy ez a szellem kialakulhasson? - a bor-barátság! Nem a megyei VB, vert port, hanem az elvtársak saját maguk. A cikket én irtam, azzal egyetértek. Pormai hiba volt benne, mert tul konkrétan vetette fel a fegyelmi bizottság előtt lévő ügyet, annak ellenére, hogy a VB-be való megállapodás alapján a lazaságok elleni harc jegyében kellet megmondani, hogy nem tiirjük a lazaságokat. Általánosabban, személytelenebbül kellett volna felvetni, ez formai hiba, A cikk elvi alapja jó, formai hiba van benne. H.Kovács e. felveti, hogy elcsúszott egy szalmaszálon: az történt, hogy engedett a baráti hivásoknak, mulatni járt, stb. Emlékszem, ahogy a VB-n felvetette: hogy nem él vitrinben és amikor megkérdeztük, hogy van-e állandó kapcsolata, azt félreértette és azt valaszolta: minek, akad minden ujjára. Azt hiszem, hogy a VB. határozat helyes volt és ezt a határozatot a VB-nek nincs semmi oka megváltoztatni. A Fülöp ügy: olyan ügy, amit a JB-nek elő kell venni, mint szervezkedést a határozat ellen és fegyelmi elé kell állitani, a legsúlyosabb büntetéssel. Hogy Kovács e. itt maradjon-e a választásig: ez célszerűségi kérdés, ezt érdemes megfontolás tárgyává tenni. Szabó Károly elvtárs: Fülöpről: Azon tul, hogy Fülöp pártellenesen viselkedett, súlyos hibát követett el, amikor 3 közsegben olyan szervezést folytatott, hogy ne fogadják a párt jelöltjét,^ akkor pedig már le volt váltva és mint magánember szervezett a párt ellen. /Pöspöki elvtárs közbeszólt, hogy nem «kapta meg még Írásban, hogy felmentették, és ők nem tudnak arról, hogy ilyen szervezkedést csinált. Azt kérik konkrétan, hogy intézkedni tudjanak/ H.Kovács e.-val kapcsolatban: véleményem ho^y a helyi elvtársak véleményére kell alapozni: szükséges-e, a párt erdekeinek megfelelő-e a választás előtt a munkahely változtatás. Sokoldalúan világitottak rá a problémára az elvtársak, az a véleményem, hogy nem egyszerűen H.Kovács ügyről van szó,-habár ez inditója volt a dolognak,-, többről van itt szó, és több haszonnal is kell szolgálnia.' Az is nagy haszon, hogy H,Kovács e. segitségével tárjuk fel a hibákat,. Fontos, hogy leszögezzük: a járásban súlyos hibák vannak, a pártfegyelemben" megmutatkozó hibákért a testületnek felelnie kell. Jó dolog, hogy erre a testület figyelmét felhivjuk. Jó, hogy az elvtársi viszony problémáját tisztázzuk. Nem tisztázott itt az elvtárs altnál, hogy mit" értünk elvtársi viszony alatt, sokszor megengedhetetlen o