MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1957. december 2.

Napirend: - 7. Fegyelmi ügyek. - - Szerkesztett jegyzőkönyv. 13–28.

-éhogy mi okozta a Magyarországi eseményt és nem hallottam, hogy a beszélgetés közben olyan vélemény lett volna, hogy ez a XI, Kongresszus szelleme. De fel merült, hogy a XX} kongresszus után a nemzetközi munkásmozgalomban problémák vsltak, de nem volt olyan álláspont, hogy személyekhez kötöttük volna. Sok kérdés merült fel, platformot nem állitottam fel magamnak, mert ha igen, akkor nem most jött volna ki. Van olyan kérdés felvetve, hogy azért nem járok PB. ülésre, mert az egy hülye társaság. E miatt kénytelen vagyok csodálkozni azon, ahogyan az MB. megállapit különgöző dolgokat. Minden PB. ülésen részt vettem, kivéve azt, amikor szabadságon voltam. Ilyen kijelentést nem tettem, nem is tudom miért vetették fel. Felvetették, hogy Branovics elbocsátása után olyan kijelentést tettem hogy most már az ávosokra kerül sor. En azt mondtam, nem értem, nogy 12 év után hogyan lehet elbocsátani bennünket. Ez előtt az eset előtt pár héttel erősitettek meg bennünket és a parancs után 1-2 héttel kevés indokkal elbocsátották. Ekkor én azt mondtam, hogy nem értek egyet az ilyen indokolással. Nem szoktam hivalkodni, hogy ávós voltam és éppen ezért nem is tehettem ilyen kijelentést, hogy az ávosokra is sor kerül és én is állás után nezek. Káder politikában azt a hibát követtem el, hogy korábbi szolgálati helyemről ide helyeztem néhány elvtársat. Központi irányiat volt, hogy senki sem maradhat a helyén és 2o főre kaptam utasítást. hogy hozzak fel a megyéből. Ebből 3-at a Pestmegye! politikai osztályhoz helyeztem, ebben semmi féle kivételezettség nincs. Ma is állítom annak az ellenkezőjét, ami ott le van irva, hogy Böszörményi igen tapasztalt operatív munkás és nem azért lett a Szovjetunióba iskolára küldve, mert Havasi kivételezett vele, hanem azért, mert a Központ a javaslatunkat elfogadta és a központi káderosztály külön káderozással nézte meg. Véleményem szerint ebben semmiféle hibát nem követtem el, talán az iaő maid ezt igazolja. Ami pedig a veszprémiek felé irányul, az nem fedi a valóságot. Gépkocsi dolog: ami hibát elkövettem, hogy van egy igazgató, akit 6 eve ismerek és egyik alkalommal a kocsim rendbehozasáról volt szó, és személyi ismerettségem használtam fel a megjavítására. A motor história fenn-áll, vagy sem. Havasi elvtárssal beszéltek-e felsőbb vezetői, próbálták-e meggyőzni, ha helytelen nézete volt. Király gJ^tfag: Ebből a jelentésből mely megállapításokat tekint elfogadhatónak, 111. melyekkel ért egyet? Halmi, elvára: 9 hónapot dolgoztam a Belügyben és tudom, hogy a különbpző kérdésekben hogyan foglaltak állást. Pl. azt mondták, hogy ha Rákosi lett volna az első titkár, Farkas a honvédelmi es Péter a belügyminiszter,, nem lett volna ellenforradalom, ügy hogy ezeket a kérdéseket taggyűlésen kellett megvitatni és fcb. marc. hónap körül kezdtek józanabb hangot felvetni. • / .