MSZMP Pest Megyei végrehajtó bizottsági üléseinek jegyzőkönyvei és mellékletei 1957. július 29.

Napirend: - 2. Jelentés a bíróság munkájáról Pest megyében. - - A megyei ügyésznek a jelentésre vonatkozó észrevételei. 48–50.

Pestmegye! ügyésztől. MSZMP. P-staeg^.ei Intézőaizofc*su> a, u & a 8 ü A Pestmeg„ei i>ir£eág elnökének az intéző öiso^tsághoz tett jelsntéséra vonatkozóan az aláöbi észrevételeket teszeu}.: A jelentés sok problémát fet fel és foglalkozik a birói itwlkezés nehézségeivel, kulönöí*»n & múlt években felü^r^lt problémákkal. 4«ta elé^é foglalkozik ajelenlegi itéx<£ezcsi problémákkal* S különösen hiunyoa a jelntéa sob£ a vonathozásban, hogy nem foglárkőzik egyes birák helytelen magatartásával. -int pl® Sxőe tanáos vezető oirunaK azzal s magatartásával, hogy a tanukhoz vagy az általa laljelentonek vélt tanúhoz kér lést tess föl, hogy i< az-e hogy Ő tette a fellel ntéat, hogy miért csak a cselekmény elkövetése után tett feljelentést az elkttvetoen több hónao elteltével* Ug^enosak pro ol érne különösen űserei bírói Ítélkezési és tárgy alási aagatartása, amiitor túlzottan minaeut a vádlott javára itél meg és sokszor egészen helytelen liberális döntést hoz* 3am foglalkozik a jel ntés a :;al, hogy egy-két nagyobb jel 'ntőftégü szervezkedési és gyil -oesági ügyben, ahol a vádetu^lée reális és alapoo volt a megfelelő oirói itoifct elmaradt és az űLgyészaég helyes minősitcsét a biróság halytálénál liberálisan módosítja és ennek következtéden enyhe itóletet szabott ki. Ilyen ü.

;yek voltak töyue* kösött a oangóai féle ellenforraualuii és a üzarek ft>le ellenforradalmi osoport butttgye* ahol B helyes gyilkossági minősítést csupán szánuékoe emo^rólésre modósitotta a oirófc-úg* S 15 évi börtönnel intézte el minijuft u yet. hasoulóan egy Molnár nev~ kulák ügjréuen, a*i az el enforrtidal^m zűrzavarát kihasználva a ter»«»10szövetkezetnek egy hold erdejét kiirtott éa, akit az I. fokú biróság az iig? észi vád ellenére csupán közellátási érdek miatt mondott ki bűnösnek s előzetes letartoztatáeban hagyta. Az yéaz&ég sul^osobiti*Sért ée azért felleubez• t< , hogy társadalmi culajaon elleni lopás bűntettében is mondja ki a blrúság ounösnek. A fellebbezési biróság a kulákot szaoadlábra helyezte éa később visszak^lute az az2.ax,bogy véleiuónye szrint alapot* xeld^xités ^elleti, a társadalmi tulaj ion elleni büntet is fennforoghat* Srre való tekintete el mindenképpen helytelen v it ez a szabadlábra helyezés is. 2 kérdésekkel illetve az Ítélkező ben eláforiulő liberalizmussal vóleoé- • nyem sprint feltétlenül foglalkozni kellett volna* A jelentés tanúvallomásokkal kaposoiatosan felvetett részivel e^yetertek és sajnos az a helyzet, hogy a birói tárgyaláson aorra vonjak vissza a vádlottra vonatkozó terhelő vallomásaikat a tanuk s n*iao&a& az e^sseru állampolgárok. hanam fontos funkcióba lévő személyek i « Pl. a xallékl^tben emiitett tápióbicskei ujo«a is, ahol töob mint 10 ssemély van uiegvádolva a községi párttitkár, aki a feljelentést tette és tanúvallomást is tett teljesen visszavonja v lloioását s azt mondja, hogy az akkori valloü-ása haads volt. üg^oneouen az d» yoen azok a tanuk is visszavonjuk v- -lomúauiat a terheltek javura, akiket az ü».yéss kihallgatott. »> ez a ko .'dlmériy f eLvetftl az u.yek előkészítésének s a vádemelési gyakorlatnak a problémáit is. Az utóobi időoen ugyanié ko. 2 hónapja úgyszólván kivétel nélkül valamennyi ellenforradalmi jellegű bunUgvbea a terhelt ket és töub tanuk az u; yéez is kihallgat. Azonban ez • a r»k a v illomásoknak is egyréssét vagy néha teljes #gészét különböző o okra hiVBtkozással sokszor visszavonják. Pedig felelősség teljfosen kimerem jelenteni, hogy az ügyészek még csak nem is lényeg tik meg sem a vádlottat sem a tanukat. így aü-Mik azután az, hogy a tárgyaláson máe nyert bizonyi tást mint a nyomozati P r V.. ^