MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. február 26. - 1952. május 13.
1/22. ő. e. 1952. március 18. • Pártbizottsági ülés 123–179. - Mellékletek: - - Jelentés az oktatás helyzetérőll. 168–173.
- 4 4«/ Az is felmerült, hogy nekünk csak^a katolikus egyház'ellen kell vinni a harcot, a többi egyház az nem veszélyes. Ilyen álláspontja'volt a zsá^béki tanácselnöknek, aki propagandaszem, vezető, 4 5*/ Annál a kérdésnél, hogy a vallás a párton belül magánügy, nagyv fokú opportunizmus mutatkozott. Meglátásunk szerint nagyobb mértékben áll fenn mint baloldali elhajlás. Alapja az, hogy az állam az egyházzal megegyezett, lehet járni templomba és a gyerekeket ia lehet hittanra járatni. $•/ Baloldali elhajlás abban jelentkezett', hogy minden vallásos dolgozót távol kell tartani a párttól. Tagjelöltnek nem lehet olyant felvenni, aki még nem tudott megszabadulni az ideális— ta nézet tol, mondfák rv foDr4.':;öJü*ánbyn;*éeci5QgfkéJí4ps ? ^Bé€Í»f4 elvtárs, a monori propagandista ugy folgalt állást, hogy aki Párunknak tagja, annak tisztán kell látni a materialista és az Idealista világnézet közötti különbséget, Jó tapasztalatok t A klerikális reakció tárgyalásánál pl.a ráekevéi járásban Sakalon 15 gyermek, Aszóion 6, Bagón lo gyermek morzsolódott le a hittan oktatásról* Pekler Károly Gyomron, az anyag letárgyalása után kivette a fiát a hitoktatásról'* Vecsésen Kayer M^ria azelőtt templomba járó volt, most nem jár, elmondja: •Sajnálja, hogy idáig olyan sötétben járt, most látja, hogy milyen j|ó ilyen szabadon élni." Elmondták a hallgatók a saját tapasztalartaikat'a klérusról és ezzel elösegitették, hogy a gyűlöletet fokozzák, pl.Czemmel Mátyás zsámbéki lakos elmonlotta, hogy § parádés Jgoesie volt a papi uradalomban és látta, hogy a papok és az apácák fcogy dőzsöltek, akkor amikor a dolgozóknak kenyerük sem volt.Vagy Bene József tápiógyörgyei dolgozó elmonlotta, hogy a papnak 53 hold földje volt, de uryanakker'családja nem volt és őneki sok családja volt és csak 1 hold földje. Sllenséges megnyilvánulás is volt a p o litikai iskolán. Pl »Monoron f amikor a templomok lebontásáról^eszelte'£, az előadd ugy foglalt állást, hogy a mi államunk a műkincseket megőrzi, ha templom is, fralástíné, akinek a férje disssilált, erre azt a kérdést tette fel, hogy a Szabadság-szobor is műkincs* Aztsem műkincs, azt miert hagy* ják meg,miért nem bont jvak le. A ráckevei járásban e.~:y hallgató azt vetette fel, hogy'a papok a szovjet katonáktól kapták a fegyvert, amivel gyilkoltak. Xfgy értékeljük, hogy bár a politikai dapismeretek tankörén nem min*. denütt sikerült tisztázni a klerikális reakció elvi kérdéseit, de elértük azt,hogy sok párttag és pártonkívüli dolgozó figyelmét rá«irányítottuk a klerikális reakció, a Vatikán bünöe űzőiméire. Alap és középfokon a parasztpol itik át tárgyalták megyénkben. Az alayag tárgyalásának értékelése" után' az a meglátásunk, hogy a hall-*f atók nagyobbrésze megértette az anyagot, A kérdéseket egyes iskolavezetők' jól tisztázták, de ennek ellenére sok zavaros nézet jött felszínre, 1,/ Pl,a munkás-paraszt szövetséget nem olyan szempontból vizsgál^ ták, hogy a proletariátus diktatúrájának alapja, hogy feladatunk erősíteni, hanem olyan szempontból, hogy melyiknek van nagyobb szükséges a szövetségre, a munkásosztálynak-e, vagy a parasztságnak. A munkásosztály egyedül i3 meg'tudja szerezni a hatalmat, ennél a kérdésnél az üzemekben pl,igen nagy passzig • 7?£
