MDP Pest Megyei pártbizottsági üléseinek jegyzőkönyvei 1952. február 26. - 1952. május 13.
1/22. ő. e. 1952. március 18. • Pártbizottsági ülés 123–179. - Mellékletek: - - Jelentés a február havi tag- és tagjelölt felvételi munkáról. 153–155.
Jelent és . ~ febr. havi tag és tagjelölt felvételi munkáról. A Megyebizottságunk február hónapban valamennyi járás, város és üzemi pártbizottság munkáját kiértékelte. Ebben a hónapban 945 felvételi kérelmet biráltak el pártbizottságaink, ebből elfog-dtak 624, elutasítva 321. Ebből 4 MB. 12o főt utasított el, ágik valamennyien vagy eredetileg is vagy munkás paraszt alkalmazottak voltak. 1 nagyfokú elutesitás abból r-dódott, hogy járási bizottságaink nem ismerték aa MB. febr. 12.-i h<<táros-tát." Az elmúlt hónaphoz viszofoyitva járási pártbizottságainknál, falusi a laps ^övezeteinknél és ssocialiste. szektorai á-ban a tagjelöltf elvéti i munka jelentősen megj-arult. Járási Bizottságaink rendszereö sen értékelik a 1?\gt löltfelvet lt, komor; segítséget adnak alapszerv gete.tafeaek munkájuk megjavításához. Küionösképen ió ezen a téren a aabas.1 járás, a ráckevei járás, valamint ez nsződi járási pártbizottság munkája. Ezekben a járásokban az blőző néne^hoz vi~ szonyitva jelentős számben emelkedett a dolgozó per- sztoK'felvétele. Jelentős javulást értek el ezt.k * járások p szociális összetétel megjevitása terén. A daVsi járásban ez lmult hőn;- phoz viszonyítva, mife a múlt hónapban 31 tagjelöltet vettek fel, most 59 tagol és tagj, löltet vettek fel. Ebből egyéni dolgozó párasat 9. Javult a ráckevei dolgozó parasztok i'e Ive tel- is , Mig n múlt hónapban nem vettek fél dolgozó p- r;- sztot, addig most 6 tagot és- tag•jelölt.t vettek fel. Közöttük oly^nt mint öl. Szigetszontn)4klosón ifj. N'..cer Károly, aki ; begyűjtési kotelesettséget i.2oo %-h:\n teljesítette és 5oo forintos befc.:.:öl csont j gyEott* " Leggyengébb a tag és tagjelölt felvételnek terén, val.-mint politikai segítség terén a Monori járási bizottság, Vác városi bizotts^ , budai járási bizottság. A Yác városi bizottság r t r g os tagjelölt felvételének kérdés ávd felületéBwn foglalkozik, ámít bizonyit az, hogy 8-4 mondatban tárgyalják m..g legelőször r pártépités fontos kérdését. A monori járási pártbizottságnál az ri . hiányosság, hogy kevés módszerbeli segítséget ed az aJ f pszorvozetnek. Ugyanez tapasztalható a budai járási pártbizottságnál is. Járási pártbizottságaink munkájában komoly híányo sságven rz elbírálásoknál, nem mennek le a területre én nem a területen nézik meg rz uj tagjelölteket. Pl. r váci, szobi, áab- si járás, vagy a Nagykőrösi városi pártbizottság; munkája. Az egységes falusi pártvezbtőséaek rendszeresen fogl..*l v oz\_A a pártépités kérdésével, ilyen pl. Törtei, Alb.ertirs^, Godíjllo* bi.igeV szentmiklós. Hiányosság -zonban az, hogy járási pártbizottságaink nem folytatnak kellő ellenőrzést, nenraának kellően módszerbeli segitséget munkájuk me^jövitásár". A falusi elpszúrvezetőink munkájában a pártépités kérdésének terén javulás mutatkozik egyes szervezet iinkben. Ilyen pl, ,a szobi járás el nszerv-z;-.t^í .és az -szódi járás -lapsz^rvozetei. Általános r z • tapasztalat, hogy alapszervezeteink nem fordit^n^k kellő gondot a pá; tonkivüiiekkel vaio foglakozásra mint pl. Cegléd városVn, ceglédi Jir^ban. ífgy körös városban olyan formán, nogy a' pártbiírlmiak ás n-pnev-.lők feladatává is tenni a pártépités kérdésit.
