MDP Pest Megyei pártválasztmányi (1954. szeptember 4-étől pártbizottsági) üléseinek jegyzőkönyvei, napirendjei, határozatai 1948-1956:

1/4. ő. e. 1954. december 28. • Pártbizottsági ülés 304–385. - Napirend: - 2. A választási munka értékelése és tapasztalatai. 330–339.

. p (% f\ f'

J B£/5 „ i í .'.'15 e-ak javaslatai alapján nem lettek elismerve a takácsnál dolgozó elvtársak eredménye és a tanács eredményei. Egy sor dologban el lettek ismerve a tanács eredményei, amit meg is Írunk a jelenésben mint a kereskedelem, a mezőgazdaság, a begyűjtés stb. Szék amik a jelentésben fel vannak tüntetve, pártdokumentumokban elfekvő dolgok és ezek^végrehajtása nem történt meg ős éreztük a felelősséget ezeknak a határozatoknak, a végrehajtásáért. Szóvátettük a tanácsnál dolgoaó elvtársaknak, hogy ezeket a határozatokat végre kell hajtani. Ugy vélem helyes lesz, ha a VB, meg fogja követelni a különböző szervektől és a tanácstól is a határozatok végrehajtását, különösen'ha a vezetője tagja a határozatot hozó kollektiv szervnek. Bizonyítás kérdése : Közel looo oldaon van jegyzőkönyv, amiből a dolgok ki lettek szedve, Kern akartuk az összes apró dolgokat a PB. elé hozni. Egyébként aki a megyét ismeri, azok az elvtársak előtt ezek a kérdések világosak, hogy nem lettek végrehajtva ós jelenleg sincsenek 'végrehajtás alatt. Azt is alá kivánom húzni, hogy részünkről nem első alkalommal törtónt a keményebb hangon való számonkérése a határozat végrehajtásának. A határozat végrehajtásáért érzett felelősség következtében meg kell mondani, hogy esetenként tulmentünk a megengedett határnál a számonkérésbe és ezt nem is akarjuk szépíteni. Azokért a dolgokért, ami ilyen vonatkozásban ránk hárul, vállalom a. felelősséget ás gondolom, hogy a többi elvtársak is. A lényeg az, hogy itt egy sor, a megye gazdasági életét elősegítő párthatározat nem lett végrehajtva és ezek végre, nem hajtásából származtak azok a súrlódások amelyekre Fekete e. azt mondta, hogy tűrhetetlen az, hogy Nagy e. a PB. nevében vonja•felelősségre ós birálja a MI. egyes vezetőit. . Fekete e. szerint ami a dolgok lényegét illeti, hogy a ME-nál levő elvtársaknál nincs tekintélye a párthatározatoknak. Ezt elvtársak nem mi találtuk ki, hanem vezető e-ak mondták el választmányi ülésen, návszerint Beszterczei, László ós 1/apusnyik e-ak. Ezek mind tények.'Ezek után utólag erőlködni, hogy ezek nem állnak fenn, nem tartóra helyesnek Fekete e. részéről és azt hiszem, hogy helyes lesz azt megszivlelni, amit Szecsődi e. mondott ilyenirányban. Báranyai e, által elmondottakkal kapcsolatban JJI hogy eléggé szükkezüen mérte a MB. a dicséretet. Ebben van egy sor igazság, mert amikor elismert egy dolgot a MB, akkor mindjárt hozzátettük, hogy a többi dolgokban viszont nincs előrehaladás. Azt hiszem, hogy ez sem volt túlságosan helytelen az akkori, MB* réséről.' A PB-n az említett elvtársak '• részéről voltak elsősorban ilyen javaslatok. Részemről azért tetten ilyen javaslatot, mert egy sor probléma.húzott bennünket hátra. Volta olyan tapasztalat, hogy, ha egy dologban megdicsértük az elvtársakat, ajkkor leállt a munka. Azt hiszem, hogy a'PB. a hozzászólások nyomán elfogadhatja a jelentést.és' javaslom is, hogy fogadja el, mert jégét, hogy az egész dolgot egy ujabb bizottság magam s em látom szül ÍS vizsgál ja meg. Pataki Bó] .a e.Magam is illetékesnek tartom ebben a kérdésben, bár azon a konkrét értekezleten nem voltam jelen, de gondolom., hogy nem is ez a dolog lényege, mert emögott az egész dolog mögött hosszú hónapok problémái húzódnak meg. Azzal egyetértek, hogy azoknak az elvtársaknak akik az előző P3-ba nem voltak benne, bizonyos .fokig nehézséget okoz a jelentés megértése. Az egész kérdés, amelyik körül a vita forog, hogy az akkori PB. negatívan értékelte a tanácjs munkáját, npm ismerte' el az eredményeket.. Magam is azon az állásponton vagyok,jhogy sok más kérdésben'is az eredményeket nem mutattuk meg kellően. Ezt szeretném hangsúlyozni azért is, mert most is érzek egyik-másik hozzászólásban olyan izt, hogy itt