MDP Pest Megyei pártválasztmányi (1954. szeptember 4-étől pártbizottsági) üléseinek jegyzőkönyvei, napirendjei, határozatai 1948-1956:

1/4. ő. e. 1954. december 28. • Pártbizottsági ülés 304–385. - Napirend: - 2. A választási munka értékelése és tapasztalatai. 330–339.

belesegitósre volt szükség, hogy az előrehaladás megtörténjen.Állítom, hogy nem volt megfelelő hozzáállás a kérdéshez és ezt meg kell .londani Fekete elvtársnak nyiltan és elég keményen MB« ülésen is. • Másik kérdés: A szentendrei járásban Szabó nevezetű elnökhelyettest a Jl-tól felmentették funkciójából rossz•munkája miatt. Nem tudtak mit csinálni vele és betették a Téglagyári ES vezetőjének. Mi tiltakoztunk ellene és erre Beszterczei e. azt válaszolta, hogy nem tudja, mit csináljanak vele. Vagy: nekünk kellett a MFB-n összehívni az ipari oszt,vezetőt és a kereskedelmi osztály vezetőjét, mert- nem voltak hajlandók koordinálni munkájukat, hogy a megyei kereskedelmi osztály felvegye az igar termékeit,.Amikor a E.V. határozata ugy szól, hogy a helyiipar elsősorban a lakosság szükségleteinek kielégítésére szolgál, akkor a MI. vezetőinek el kell kLv-etni mindent, hogy ez meg is legyen. Nem lehet ugy felv itni a kérdést, hogy a dicséretet elhallgatjuk, - ebben a kérdésben vitába szállok Baranyai e-al, hogy sem a MI, sem Baranyai e. nem kapott dicséretet. Mióta én itt vagyok, a MI. valamilyen munkáját legalább húszszor tárgyalta a Y3. ás nem emlékszem, hogy a 2o .jelentésből 5-nél töbaet visszaadtunk volna - ami maga is elismerést jelent. Azt hiszem, hogy Fekete e-nak mint a jelenlegi tanácselnöknek azzal kell számot vetni, hogy sokkal erőteljesebben kell az osztályok munkáját ellenőrizni 3aeHesak-MiH%-¥BT-%agHak-feaiae8i koordinálni és magának a párthai-ározatok végrehajtását ellenőrizni nemcsak mint a VB. tagjának, hanem mint koimnunistának is. Meg kell hagyni, ho^y a Ml-nál sokkal erőteljesebben kell a mi ellenőrzésünk amellett, hogy szükséges a párthatározatokhoz való jobo hozzáállás és azt hiszem, hogy az a programm amelyet meg fogunk valósítani, a MI. pártirányitásán, erőteljesen fogja segiteni ezt a munkát. Ugy érzem, hogy a jelentés lényegében tartalmazza azokat a rpoblémákat, melyek a tanács előbbi munkájában mint hibák merültek fel. Helyeslem, hogy minden tagnak részt kellett volna vennie a'munkába, de emia tt mint formai hiba íjiiatt ne vessük el a jelentést, Emellettugy látom, hogy a jelentés helyesen tartalmazza azokat a problémákat, amelyek a PB. és a.-MI. ős a személyek közStt fámáinak, ezért a magam, részéről a jelentést elfogadom. Jámbor e, Magam részéről a bizottság munkáját érintő birálat egy részével egyetórtek. Egyetértek azzal, hogy nincs megállapítva a MB, felelőssége, hogy nincs arról szó, hogy az akkori választmányi ülés óta milyen eredmény van a munkában stb. Habár a vizsgálat során ez is szóbakerült ós a bizottság megállapította, hogy tényleges előrehaladás van. Azonban azzal a bírálattal, hogy későn hoztuk ide a jelentést, nem értek egyet. A PB. határozata emlékezetem szerint ugy szált, hogy a júniusi .PB. ülést követő második PB. ülésre kell a jelentést leadni. Ami a bizottság munkáját illeti, hogy nem minden tag vette ki részét a munkából : Dobánynó enő 5 hónapos iskolán van ós nem tudtuk kikérni ós nem is láttam szükségét ennek, Lendvai e-al megbeszéltük, hogy résztvesz a munkában, kapott is részfeladatot, de ugy látszik, hogy csak ennyibe veszi a P3, megbízatását és ennyiben hajlandó végrehajtani a PB, határozatát, legalábbis e munkaterületen, lendvai e, egyáltalán nem vette ki részét a munkából és javaslom, hogy a megbízatáshoz való hanyag hozzáállásért Lendvai elvtársat vonja felelősségre a PB, vagy adjon megbízatást a VB-nek, hogy vonja felelősségre. Kérdésként lett'feltéve, hogy miért éppen Nagy, Jámbor ós Eissné fí £ \*t