MDP Pest Megyei pártválasztmányi (1954. szeptember 4-étől pártbizottsági) üléseinek jegyzőkönyvei, napirendjei, határozatai 1948-1956:

1/2. ő. e. 1950. augusztus 30. • Pártválasztmányi ülés 87–117. - Napirend: - 1. Tag- és tagjelöltfelvétel, az őszi pártoktatás előkészítése, a pártszervek vezetőségének megerősítése, a kádermunka megjavítása. 88–99.

- 2 Járási Bizottságai akttél' éa alapszervezetelakaél a tag 4a tagjelölt felvételi munka tarrasarutlaaül folyik. Ken képeznek súlypontot munkájukban éa igy történhet mg az, hogy vannak megyénkben olyaa községek, ahol a tagzárlat faloldéaa óta Július hónapig 1 tagjelöltet sem vatták fal a Pártba. Ilyen:pártszervezet pl. a püapökszllágyi pártszervezet a váci já* rásban, ahol dacéra annak, hogy a párttagság száma mladössze 13» mégsem látták szükségességé Pártnak megerősitéséaek, mégsem látták szükségességét . aaaak, hogy dolgozó parasztságunk soraiból a legjobbakat tervszerű munkával neveljék, felvegyék tagjelöltaek, majd a későbbi idők folyamán tagaak éa igy erősítsék meg igen gyeage pártszervezetüket. Ha megnézzük megyénkben a pestkörnyéki községeket, akkor hasoalóaa rossz kép tárul szemünk elé, bár itt ezekben a községekbea pérttagséguakaak széna viszonylag megfelelő, de egyáltalán nem megfelelő szoaeális összetételük, mert pl. Duaakaszi községbea, ahol a párttagok száma 334, egyetlaa agy egyénileg gazdálkodó minős a pártszervezőtüakbea. lllenhea akadaak szép számmal kispolgári elemei* Saaél a pártszervezetaél az utolsó félévbea összesea 9 tagjelöltet vettek fal éa mikor megaéztük ezekaek a tagja* löltekaek szociális összetételét, rájöttünk arra, hogy a felvett tagjelöltek között agy st-aes dolgozó paraazt. Hasoaló a helyzet Irdaa, ahol a Wf pátttaguak között aiadőssie 19 egyéaileg gazdálkodó paraszt vsa, ami a község szociális öaazetételét figyelésibe véve, igea rossz arány. Az érdi párt szerve zetaak bebizonyijn. rossz tag éa tagjelölt felvételi muakájét azzal la, hogy az utolaó féléviéi aiadössze 2 tagjelöltet vett fel. Még rosszabb a helyzet a pilisosabai pártszervezetnél, ahol lo9 párttagból 13 egyénileg gazdálkodó paraszt vaa, ásd aziatéa aagyoa rossza arány. laaél a pártszervezetaél egyáltatáa Ben foglalkozzak a tag és tagjelölt felvétel kérdésével, ezt bizonyltja az, hogy az utolsó félévben egyetlen egy tagjelöltet sem vettek fel és nem igyekeztek javítani rossz szociális összetételüköa. Csomádoa, ahol összesea 8 egyéaileg dolgozó tagja vaa pértszervezetűaknek, az utolaó félévbea egyetlen egy tagjelöltet sem vettek fel. Se ezeket az adatokat tovább lehetae sorolai, bizoayitva azt, hogy alapszervezőtelak egy aagy része aem érti mag a tag éa tagjelölt felvételi munka jelentőségét, ezt elhanyagolva ae« fordítanak kalló súlyt a tag éa tagjelölt nevelésre, izek a hiányosságok megmutatkoznak az üzemekaél és az épitkezéaekaél ia. Sem a tököli építkezésnél, sem pedig a galgamáosal építkezésnél egészen az utolsó hóaapagcg egyáltaláa aem foglalkoztak a tag éa tagjeflKLt felvételi kérdéssel, mellyel elzárták maguktól a pártszervezet megerősitéséaek a lehetőségét, tömegbefolyásáaak aövelését. Ha megaézzük, hogy mi okozza alapszervezeteiakaél ezea hiáayoa aágot, akkor megállapítjuk, hogy egyik fő oka a Járási Tárosi Pártbizottságaiak muakájáaak tudható be. Olyaa helyeken pl. mint a dabaai járás, ahol taglétszámunk igea alacsony, a tag és tagjelölt felvételi idő alatt eddig összesea lo8 tagjelöltet vettett fel. A váci járáabaa 61-t,a gödöllői járáabaa 52-t, az aszódi járásbaa 28-at, a pilisszeativáayi bányábaa 9 tagjelöltöt* izek a számok miad azt mutatják, hogy milyen komoly a lemanadás ebbea a muakábaa megyénkboa. Ha ezeket az adatokat még jobbam megnézzük, akkor láthatóvá télik, hogy a váci járás lo egyéaileg gazdálkodó parasztot a budakörayéki járás 3-at

t Váo vároz pedig egyetlen egy egyénileg gazdálkodó parasztot sem vett fel ezldő alatt. Július hónapban megyénk egész területén a dabasl járda 2-öt a váci járás pedig 1 egyéaileg gazdálkodó parasztot vett fel, tehát ebbea a hóaapbaa aem javitottuak ezea a munkánkon, izek a kiragadott adatok bizonyítják tag éz tagjelölt felvéti 11 muakáak gyengeségét éa azt, hogy Járási lizottségalak aem közölték ezt a kérdést súlypontként éa nem tudták összekapósolni általában a munkájukkal. Hogy aem teklatik aem az alapszarvek. sem a Járási Pártbizottságok fontos elsőrendű politikai kérdeznek a tag és tagjelölt fölvételi munkát, hadd hozzak föl két tapasztalatot elrettentő példaként a negyei választmányon. Az aszódi járáabaa Kartal községben a helyi pártszervezetüakbea aem igea foglalkozzak a tag és tagjelölt felvételi kérdéssel. Mikor meg aéztük eamek az ok* , megállapítottuk* *"»gy a rozsz munka itt ia azalap-