Pécsi Pedagógiai Főiskola - értekezletek, kari-, tanácsülések, 1952-1953
1952. október 23., kari ülés - Napirend: - 1. A hallgatók gondolkodásában és magatartásában mutatkozó burzsoá hagyományok és az ellenük való harc a Pedagógiai Főiskolán.
Őket* Eszel megszüntetjük a kétféle erkölcs állapotát, másrészt megjavítjuk a munkájukat, A matematikusok kiképzése sorén a legnagyobb mértékben igyekszem ezt a nevelési lehetőséget is a politikai fejlődés, munkánk színvonalának emelése érdekeben fölhasználni* 2,/ A Bolyai társulat ügye sajnálatos módon ismét idekerült elég torz formában és teljesen önkéntes beállításban. Ezzel kapcso| ..... azokat hagyom ki, akik nem dolgoznak* Minthogy az egész kérdés nen S. tartozik ide, azért nem foglalkozom vele tovább, * 10*/ Jeges Károlyi A vallásos kérdéshez szólva megállapítja.hogy a vallásos nevelés hatásait a természettudományos neveles hatásokkal azért nehéz ellensúlyozni, mert hallgatóink nagy része még vallásos nevelést kapott a szülői házban, abban az ékfckorban, amikor még a nevelői ráhatóok iránt igen fogéko y a yermek agyveleje és f nevelési ráhatásokat a szülői tekintély is nagymértékben fokozza, *zzel szemben a komoly természettudományos nevelés csak jóval később kezdődött meg. .ÍTeltétlezAJ, hogy különösen azoknál, akik már a ter-mácsaatí mészettudományos nevelés következtében a válaszúihoz érkeztek, amikor az agy már mást mond, mint amit gyermekkorban, főleg a tekintélyek /szülő, hitoktató, stb,/ véstek be az agyba - ilyenkor a neves materialista természettudósokra, mint fcekinééíyekre való hivatkozás a válaszúton a helyes döntést elősegítheti, ; Dombi Béla referátumának egy részletével kapcsolatban megjegyzi, hogy nem az egész évfolyam mosolygott a csalásra gyanús hallgató esetén, csak néhányan, ami nagy különbség a burzsoa csökevények kérdése szempontjából. Megjegyzi továbbá azt is, hogy amikor súgás előfordult, a kellő intézkedést azomai megtették és ennek hatása később meg is mutatkozott. 11•/ Dombi Béla: ^ajnos a javaslatok többségére a vita nem tért ki, a brigádmozgalommal a felszólalók egyike-másika foglalkozott, ahol erre lehetőség nyilikf>á bizonyára nagy mértékben segíteni fogja nevelőmunkánkat* Erre egyébként Budai elvtárs felszólalása adott jó illusztrációt, A felszólalások ig megerősítették, hogy sok értékes kezdeményezés történt már főiskolánkon ezen a teren^ de ez a sok erőfeszítés nincs arányban az elért eredméh^einkkel, mert azok nincsenek összehangolva* ^1 kellene érni, hogy a főiskola egészséges közvéleménye támassza alá az egyes tanszékek nevelőmunkáját, !. \ wéber elvtárs hozzászólásához annyit, hogy a nevelőmunka mellett időnként szükséges példát statuálni is. Meg kell mutatni a hallga- r" tóknak, hogy van helyes, és van helytelen viselkedés és ehhez kéz- * zelfogható bizonyítékot néha adminisztratív utón kell teremtenünk. Igen helyes Jeges elvtársnak az a megállapítása, hogy élenhalagLó tudósaink materialista meggyőződését mint példát használjuk fel \ névélőmunkánk során. Az a tény, hogy a legkiválóbb tudósok a materialista világnézet és a kommunista erkölcs téziseit fogadják el, \ igen jól hasznésitható. Pld, Joliot Cürie. ! ! Nagy §ereno kartárs helyesen mutatott arra, hogy a gyakorlati tani-\ tásban résztvevő hallgatóink részben tanulók, részben tanítanak* \ Munkájuknak ezt a kettős oldalát,, szintén eredménnyel felhasználhat- \ Í u^mint nevelési tényezőt. Nem frfcfe;. a- valóságnak az., hogy Dér mre nem akar dolgozni, mert éppen most az értekezlet időpontjában tart egy előadást a kémikusok számára. íPudomásom szerint még soha megbízatást, feladatot vissza nem utasított. Akármivel^akarja Í3 ^ magyarázni «agy kartárs a kérdést, a valóság az, hogy Selényi “éza viselkedése szokatlan és helytelen,
