1843-1844 Jegyzőkönyvek 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehorszagnak e' néven Ötödik Apostoli királya által szabad királyi Pozsony városában 1843dik esztendei pünkösd hava 14dik napjára rendeltetett magyarországi közgyűlésnek naplója a' tekintetes Karoknál és Rendeknél. / Pozsonyban / Az Országgyűlési Irományok Kiadóhivatalában / 1843-1844
1843 / 39. ülés
■ XXXIX. ülés naplója. September 6-án 1843. BiintetcStör- rendőrségi kihágásokba lehessen foglalni, és az ollyan ember, kinek talán 10 krajczárnyi értéke sincsen, Nső része. 600 forintban elmarasztaltatván, de azt rajta megvenni nem lehetvén, büntetlenül maradjon, — ez nem volna összeegyeztethető a’ közigazsággal. —Egyébiránt a’385. § továbbterjed, mint azon elv, mellyet Pest megye érdemes követe előhozott; mert ott az mondatik: „a’ ki valamelly középületet felgyújtott, mellyröl a’ tűzveszély el nem terjedhet, 10 évi rabság leend büntetése“ ’stb. Tehát itt ollyan építmény is számittatik be, hol a’ tűz elterjedésének esete nem volt, és az mégis 10 évi rabsággal büntettetik: tehát ollyan középitménynek, mint a’ hid, felgyujtása szinte criminalis büntetés alá való. Tolna megye követe Bezerédy István: Szomorú volna, ha talán egy vagy más tárgyról vélekedésünket előadván, azok, kik a’ választmányban munkálkodtak, azon megrovást vonhatnák magukra, mellyet excellentiád mondott; azért, ha egy vagy más tárgyról különböző a’vélemény, nem tudom, hogy lehet következtetni, hogy valamelly munkálat infallibilis legyen; ezt nem követelhetjük, és ez olly argumentum, mellyel indirecte lehet gyűlöletessé tenni azt, a’ mi ellen más argumentum nem találkozik.— Úgy gondolom, hogy büntetlenségről senki sem szólott; — meg kell ugyan büntetni a’ gyújtogatást: de figyelmeztetem a' t. KKat és RRet, mit mondott az 1840-iki országgyűlésnek 9-ik czikke, midőn a' mezei rendőrséget alkotta? -Ezen törvény rendelése alá esnek a’ kertekben, szőlőkben, vasutakon, hidakon, kőszénbányákban 'stb. — elkövetett károsítások.“ — A' hidakat is ezen czikk a’ mezei rendőrségbe foglalta, és mi különbség vagyon a' között, ha a' hid oszlopait összedöntöm, vagy ha a' hidat felgyújtom? amazzal szinte azon kárt teszem, mint a' tűzzel, t. i. elzárom a’ közlekedést, sőt nagyobb kárt teszek vele, mert tűz esetében a’ híd oszlopai nem égnek le vízfenékig, mivel a’ víz ellentáll; ha pedig száraz a’ hid alja, a1 nélkül is által lehet menni. — így az 1836. országgyűlés a' hidaknál nem csekélyebb tekintetű vasutakon tett rontásokat nem criminalis, hanem civilis per utján rendeli helyrehozatni. A’ mezei rendőrségről szóló czikk tehát az illyen károkat a" maga körébe vonja; ha most azokat a" büntetőtörvénybe igtatjuk, valljon mellyik törvény fog állani? vagy hát minden kártétel a1 büntetőtörvényhez fog tartozni? például: ha valakinek marháját elrontom, az is bűntett? ha valakinek kapuját, kerítését összevagdalom, az is bűntett? A' hidra nézve szinte áll ez, 's én azt látom, hogy ha a’ hidaknak meggyújtását is beléteszszük, a' kárpernek elvét elrontjuk, és összezavarjuk a’ büntetőeljárást a’ mezei rendőrséggel ’s magános kárperrel; és mi könnyebb a’ lakosokra nézve? a’ damni per ! — mert a büntetőperben meg kell mutatni a’ rósz szándékot, holott amott csak a’ tettet, inelly által kár okoztatott; és igy a' kárper könnyebb a’ kárvallottnak is, s ha ez esetet a' büntetőtörvény alá vetjük, a' kár megtérítését hosszabb útra bocsátjuk. — Miután hát az 1836-iki és 1840-iki országgyűlés rendelkezett ezen tárgyról, a’deputatio azt tartotta, hogy ő küldőinek szándékával összeütközöleg cselekedett volna, ha a hidak felgyujtását is a’ büntettek közé sorolja; vélekedésem szerint ez nem egyezhetik meg a' criminalitas ideájával: azért kívánom, maradjon meg a’szerkezet, s a’hidak ne vétessenek belé. Elnök: Az igaz, szorgalmas munkálat volt a’ codex, s én csak azt mondottam, hogy mikor a' deputatiónak munkáját országgyűlésen felvettük, több szem, többet lát; és az is tagadhatatlan, hogy az ollyan munkát, mellyet az ember maga készített, jobban szereti, minthogy hoszasabban gondolkozott róla. — (Beöthy Ödön felkiált: „Úgy van! mindenki a' maga fiát legjobban szereti.) Temes megye követe Vnkovics Szabbás: Csalhatatlannak nem tartok semmit, miszerint benne tévedés ne lehetne; s noha a’büntetőrendszert ollyan jelesnek tartom, hogy abban valósággal kevés hiány van: mégis azt hiszem, annál tökéletesebb lesz, ha ezen kevés hibáját is kiszedjük belőle. Azért, megvallom, nem helyeselhetem, ha találkoznék valaki, a’ ki minden áron a’ választmány munkáját meg akarná tartani. — A mi illeti a' kérdést: szerettein volna, ha Szepes megye érdemes követe okokkal támogatta volna azon állítást, miszerint Bihar megye követe által előszámlált következményeit a: hidak felgyujtásának egy párhuzamba helyezte a’ gyümölcsfák felgyujtásával; már t. KK. és RR! ha megfontoljuk a’ tárgyat, át kell látnunk, hogy milly különbség van a' közt, ha valaki a" közlekedéstől egész községeket megfoszt, és a' között, ha a’ gyümölcsfákat elégeti; mert ha valaki ezt teszi: megvallom, abban rendszerint csak pajkosságot teszünk fel; ellenben ellenségeskedésnek szüleménye, ha valaki hidakat gyújt fel, az egész közönségnek rovására; azt tartom, hogy illy tett criminalitas, és pedig ollyan, a' mellynél nagyobbat elkövetni sem lehet. — A’ mit Tolna megye érdemes követe állított, hogy ezen kihágások a' rendőrségi törvény alá tartoznak, azt által nem láthatom, minthogy ott már benvan, hogy minden criminalitas kivétetik, a mennyire tudnillik criminalitas követtetett el; a’ hol pedig hidak emlittetnek, mást értenem nem lehet, mint azon esetet, ha a’ pásztorok tüzet raknak, ők akkor a’ rendőrségi törvény alá esnek; de midőn valaki szándékosan a’ hidat felgyújtja, az illyen gonosztevő nem érdemelhet más beszámítást, mint Bihar érdemes követe mondotta, mint az, a’ ki középületet gyújt fel. A ugród megye követe Kubinyi Ferencs: A’ mi a' munkát illeti: azt kimerítő munkának tartom; de mégis emberek készítették, és ezért kimaradhatott belőle valami; ’s illyen a’felhozott tárgy is; azt tartom, t. KK. és RR! hogy ha a’ toldalékban, melly a’ rendőrségi kihágásokról szól, a karfákra nézve 100 forint büntetés szabatott, következetlenségbe esnénk, ha most a' hidakról nem rendelkeznénk; s akkor fogunk következetesek lenni, ha a’ munkában említést kívánunk tenni a1 hidakról is; mert a- hidgyujtók nem csak egyesekre, hanem a' statusra is kiszámithatlan kárt okoznak. Én tehát elfogadom Trencsén városa inas
