1843-1844 Főrendi Napló 7. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 263. ülés
233 CCLXIII ülés Fő-RR naplója November 4-én 1844. Gr. Zichy Ödön: — A' két hónapot kevésnek tartom, és ezen határidőt meghoszabitani kivánom, mert lehetetlen. hogyannak, kinek több megyében van jószága, a’dolog tudomására jöjön. Gr. Cziráky János: — Pártolom gr. Zichy Ödön ö mltgának indítványát, és azért két hónap helyett négyet kívánok tenni („Helyes!“). Gyürky Pál, brassói főispán: — Én is arra szavazok, hogy a’ két hónap helyett 4 hónapi engedelem adassék a’ földesurnak észrevételei megtételére, annál is inkább, mert miután az ajánlatok beszedésére egy évi szünet engedtetett, ez a’ kivetést és beszedést nem akadályoztatja. Elnök: — Úgy látom, hogy a’ m. Fő-RR a’ 4 hónapot elfogadják. A’ 64. §-ra nézve: Gr. Zichy Ödön: — Szükséges volna a’törvényszéknek összejövetelét közhírré venni, mert sokszor történik, hogy törvényszék van, és senki sem tudja. Elnök: — Azt, hogy mikor tarlatik a’ törvényszék, minden embernek tudni lehet; és igy a’ szerkezet megmaradhat. A’ 65. §-ra nézve: Gr. Zichy Ödön: — A’ municipiumok jelenlegi rendezését tekintvén, szükségesnek találom, hogy a’ felebbvitel fenhagyassék; mert ezen intézkedést egy kissé statarialisnak tartom. Nem bánom, legyen bár a’felebbvitel extra dominium, csak legyen valami felebbvitel; mert politicus vélemények miatt könnyen kimondathatik valakire az anathema („Helyes!“). Elnök: — Kellene tehát valamit határozni, hogy a’ Curiára-e, vagy pedig máshová legyen a' felebbvitel? Gr. Forgách Antal: — Minthogy némileg úrbéri dologról van szó, legczélszerübb volna birtokon kívül a’ Helytartótanácshoz rendelni a’ felebbvitelt. Gr. Cziráky János: — Azt tartom senkire nézve — ki magát lerheltetve érzi — a’ folyamodás útját elzárni nem lehet, ’s igy e’ tekintetben is ö Felségéhez a’ folyamodási utat fentartani kivánom. Gr. Széchen Antal: — Talán fel lehetne a’ t. RRet szólítani, hogy ajánljanak felebbviteli fórumot. Gr. Cziráky János: — Attól tartok, hogy az országgyűlés jelen stádiumában ezen intézkedés elmarad; és igy fogadjuk el a’ Helytartótanácsot felebbviteli helynek („Helyes!“). Elnök: — Tehát az fog hozzátétetni: „fenmaradván a’ Helytartótanácshoz a’ birtokon kívüli felebbvitel“. Gr. Szapáry Miklós: — Én nem ellenzem a’ Helytartótanácshoz a’ birtokon kívüli felebbvitelt; de csak arra figyelmeztetem a’ m. Fő-RRet, hogy akkor sok csalásoknak nyitunk utat. A’ 68. §-ra nézve: Gr. Cziráky János: — Én a’ bíráskodást e’ részben nem a’ választmányra, melly szinte érdekelt rósz lehet, — hanem a’ törvényszék Ítéletére kivánom bízatni. Tihanyi Ferencz, temesi gróf: — Ezen aggodalom helyes volna; de alantabb világosan kimondatik, hogy a’ törvényszék bíráskodjék: és igy maradhat a’ szerkezet. Gr. Cziráky János: — Talán ezen szót „hiróilagu be lehetne igtatni; mert különben a’ választmány előterjesztése következtében egyoldalúlag fogna a’ dolog elitéltetni. Elnök: — Azt tartom, hogyha ezen szót „biróilag“ betesszük, talán egy évig is el fog tartani ezen kérdésnek elintézése, és a’ repartitio nem fog megtörténni. Tihanyi Ferencz, temesi gróf: — Igen helyes elnök ö nagymltgának észrevétele. Én annyival inkább kivánom a’ szerkezetet megtartani, miután a’ választmány iránt minden óvatosság meg van téve; és igy több intézkedést tenni nem szükséges. Gr. Zichy Ödön: — Én gr. Cziráky János ö mltgának előadását gyakorlati szempontból kiindulva pártolom, azonban újra meggyőződöm, hogy illy nevezetes tárgyakat jelenleg rögtönözni nem lehet (Elfogadtatik gr. Cziráky János előadása). Elnök: — Úgy látom, hogy a’ m. Fö-RR gr. Cziráky János ö mltga előadását elfogadják. Ennek következtében gr. Cziráky János javaslatát Iedictálja, miszerint ezen szó „biróilagu a’ szerkezetbe beigtaltatott. A’ 71. §-ra nézve : Gr. Cziráky János: — Általában szerelném meghatároztatni azt, hogy azon választmány hány személyből Közszükségekre ajánlandó summa kivetéséi tárgyazó kulcs iránti törvényjavaslat. álljon, és ez lenne a’ non plus ultra („Helyes!“). Tihanyi Ferencz, temesi gróf: — Erről van intézkedés a’ 2-ik §-ban. A’ 2-ik § felolvasztott. Gr. Cziráky János: — Az intézkedés ezen §-ban meglevén, fentebbi észrevételem megszűnik. A’ 72. §-ra nézve: Gr. Cziráky János: — Itt az első alispán helyébe megyei elnököt kívánnék tétetni, mert az l-ö alispán kitétel által ki volna rekesztve a’ megyebeli elnöknek joga („Helyes!“). A’ 73. §-nak a) pontjára nézve: Gr. Cziráky János: — A’ felolvasott §-nak azon pontjára nézve van észrevételem, hol az mondatik: „azon megyében tartozik mindenki fizetni fej adót, a’ mellyben lakik“, mert ha fél évet egyik, másik fél évet másik megyében tölt, mikép fog annak adója beszedetni? Ezt tehát világosan meghatároztatni kivánom, mert különben két megyében is meg fog rovatni egy ember. Gr. Zichy Ödön: — E’ részben szükségesnek tartom az intézkedést, mert a’ tapasztalás mutatja, hogy azok, Fő-Rendi Napló VII. köt. 59
