1843-1844 Főrendi Napló 7. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1844 / 246. ülés - 1844 / 247. ülés
CCXLVI ülés Fö-RR. naplója October 15-én 1844. 17 ga is monda. Mi az e’részben felhozott aggodalmat illeti: bátor vagyok figyelmeztetni a’ mélt. Fö-RRet, hogy a’Főrendivál.» tanácskozás alkalmával különféle vélemények voltak; de az iránt: mi tekintetik párhuzamé vonalnak, mi nemv a’a’ pes'-11«1”etöbbséget nem is lehetett kihúzni; mert ezen kérdés nem lévén a’ tanácskozásnak feladata, az iránt többen nem isMéiTig^vaíIn nyilatkoztak. ’S így csak azon indokkal élhetünk, mellyet gr. Apponyi György ő méltósága előadott: hogy a’ két iriu” kamat biztosítás mellett nem tartottuk szükségesnek és czélszeriinek a’ társaságot párvonalok ellen biztosítani; de a’ többi két indokot, mellyet a’ mélt. gróf ur felhozott, elhagyva, — Bács vármegye tisztelt főispánjának javaslatát fogadom el. Gr. Majláth János: — Midőn a’ múlt nyáron, julius hónapban, a’középponti vasútról először volt szó, a’ tanácskozásban mindig ezen szóval: „párhuzamé vonal“ éltünk, sőt az izenetben is azon kifejezést használtuk: nincsen tehát ok, miért álljunk el ettől most. — Ahhoz ragaszkodom, mit Bács megye tisztelt főispánja mondott; egyébiránt ha arra kerül a’ kérdés, hogy mit tartunk párvonalnak? a’ tanácskozásnak soha vége nem volna, de most csak arról lehet a’ kérdés, hogy azon izenet, mellyet a’ t. KKhoz és RRhez küldünk, kifejezi-e határozatunkat, vagy sem? — Én úgy találom, hogy kifejezi: azért bácsmegyei főispán urnák javaslóit módosításával azt megtartani kívánom. Gr. Forgách Antal: — Megvallom, hogy minden aggodalom megszüntetésére jó volna, ha ezen szó „párhazam ti“ más szóval cseréltetnék fel; mi tán ezen szóval lenne kifejtve, ha úgy mondatnék: „azon szempontból kiindulva, a’ magyar középponti vasút társaság részéről kívánt azon feltétel, hogy az általa körülirt vonalok ellen biztosíttassák“ ’s a’ t. Ezen szerkezet szerint azon vonalt, ki azt párvonalnak tartja, annak tartja, — ki nem tartja, nem tartja annak. Elnök: — Nem lehet csak az iránt nyilatkozni, hogy mit irt körül a’ társaság; hanem arra kell figyelnünk, hogy mit imák körül a’ t. KK és RR izenetókben. Elörebocsátottam már, hogy nem vaspályatársasággal van értekezésünk, hanem a’ t. KK és RRel; ők megmondották izenetökben, hogy mi ellen kívánnak biztosítékot, és mit tartanak párhuzamé vonalnak: erre kell tehát felelnünk! — Gr. Széchenyi Islcán: — Bocsánatot kérek, hogy annyiszor felszólalok, és olly szerénytelen vagyok, hogy annyi idejét rablom el a’ mélt. Fő-RRnek! Ila azt tekintem, mit elnök ö nagyméltósága mondott: megvallom, igen átlátom, hogy az nem eldöntött dolog, hogy valljon a’ centrális vasút állal kijelölt jobbparii vasúttársaság állal kijelölt jobbparti vasút parallela-e, vagy sem? és ezt — mint bölcsen felhozatott — tán nem lehetne elfogadni; de más részről megvallom, hogy akármennyire töröm is fejemet, és meglehet, hogy akadékos vagyok, én nem látom át a’ dolgot; mert a’ mélt. Fö-RR ezen syllogismus szerint adnak feleletet a’ t. KKnak és RRnek: hogy átlátja a’ mélt főrendi tábla szükségéi, és hasznát a’ pest-debreczeni vonalnak, és kész a’ pcenteket keltővel biztosítani, de ezen biztosítás a’ mélt. főrendi táblának felfogása szerint már annyi kedvezés, hogy a’ parallelák biztosítása ellen nem akar többet semmit sem tenni. Ha az áll, mit elnök ö nagyméltósága mondott, hogy itt ez eldöntve nincsen, hogy a’ jobbparti vasút parallela-e, vagy sem? és e’ tekintelböl ollyasmit nem szerelnék előhozni, miből kitűnjék, hogy erre nézve a’ tanácskozás függőben marad, és ezt idökimélés végett is akartuk tanácskozás alá venni, és akár parallel, akár nem, a’ többség azon határozatot hozta: hogy az illy vonalt semmi esetre eltiltani nem akarja. Én magában ezen két percent biztosítást olly csekélynek tartom a’ czélnak elérésére, miszerint ha valaki azt megmutatni tudja, hogy ez parallel, akkor a’ dolog előttem más szempontot nyer, és azért ezt bátorkodom a’ szerkezetben hozzá tenni: „azon szempontból kiindulva, hogy már két percent garantirozlatik, a’ magyar középponti vasúttársaság részéről kivált azon feltételt, hogy párhuzamé vonal ellen biztosittassék, ő cs. kir. Föherczegsége és a’ mélt. Fö-RRek, a’ nélkül, hogy annak vizsgálatába akarnának ereszkedni: mennyire parallel, vagy nem parallel? a’jobbparti vasutat elfogadhatónak nem tartják.“ — Ez által nincsen eldöntve a’ kérdés, ’s igy adatik elő, szorul szóra, mint történt, a’ mélt. Fö-RR az ódiumot elkerülik, és azon kellemetlen benyomást, melly sok emberben támadna az által, ha a’ szerkezet úgy maradna, mint van; mert sokan azt mondják, hogy nem fog épülni a’ vasút, ha a’ jobbparti el nem tiltatik. Gr. Andrássy György, sárosi főispán: — A’ mostani tanácskozás alkalmával olt vagyunk,hol a’ biró van, ki kénytelen olly szerződés felett intézkedni, melly iránt az egyezkedő felek maguk sem voltak tisztában. Bocsánatot kérek, ha ezt mondom; de úgy találom a’ dolgot. A’ mélt. Fő-RRnek szembetűnő többsége — egyet, vagy kettőt kivéve — azt mondá: hogy a’ parallela ellen nem kíván biztosilást; némellyek azonban csak azon egy, úgynevezett győri utat értették; sokan pedig a’ minden parallela ellen biztosilást értik. így vévén fel a dolgot, hogy a’ mélt. Fö-RR azon kérdésre: valljon szoros értelemben vett parallela ellen kiYánják-e a' biztosítást, vagy sem.'* valóságosan eldöntve nem volt; ha tehát a’ mélt. Fö-RR ezen kérdésre visszamenni nem kívánnak, minek szükségéi én nem látom, — azt tartom, annak elmellöztével tökéletesen mind a’ társaságnak, mind a t. KKnak és RRnek elég lesz téve, ha világosan kimondatik, hogy a’ győri ut ellen biztosítást nem vállalnak el a mélt. Fö-RR: annál fogva úgy kívánom kijelenteni a’ dolgot, mint azt gr. Széchenyi István ö méltósága kívánja, hogy t. i. a’ mélt. Fö-RR azon kérdésbe: valljon a’ győri ut parallel-e, vagy sem? bemenni szükkségesnek nem tartották. Elnök: — Ezen előadásra volnának észrevételeim; de miután elegyes ülést kell tartanunk némelly megérkezett k. kir. válaszok kihirdetése végett, az itélömester ur kir. személynök ő nagyméltóságát és a’ tekintetes KKat és RRet elegyes ülésre fogja meghívni, mellynek bevégzete után a’ most félbeszakasztott tanácskozást folytatni fogjuk. Ezek után a’ t. KK és RR elegyes ülésre átjővén, a’ mélt. Fö-RR ülése félbeszakadt. Az elegyes ülés bevégezte után — Fő-Rendi Napló VII. köt. 5
