1843-1844 Főrendi Napló 2. • Felséges Első Ferdinánd ausztriai császár, Magyar- és Csehországnak e' néven Ötödik Koronás királyától szabad királyi Pozsony városában 1843-dik évi május 14-kén rendeltetett Magyar-országgyülésen a' méltóságos Fő-rendeknél tartatott országos ülések naplója. / Pozsonyban / Az országgyűlési Irományok Kiadó Hivatalában. / 1843-1844
1843 / 50. ülés
44 L iilés Fö-RR. naplója. September 26-án 1843. nefc vény jav Vcgyesitiizas-az országbiróságai ellen bizodalmallanságál mondja Ki: ’s midőn kél bárom egyéni 600 Irt. biinteléslől megmenl, 'V.fegtägad!u,'S °*ly nyughalallanságot gerjeszt az országban, melly azon kárnál százszorla nagyobb. Negyedik kérete a’lek.RRnek pr,iS“iA«!e"az= hogy azon esetekben, a' hol vegyesházasságok némelly törvényhatóságok végzései következtébe!) nem az íiifvc ’s Kir. 1791: 26—ik I. ez. állal meghatározott forma szerint, hanem máskép adatnak öszve: azok ’s az azokbnl szüléiéiI J’1'nrlXViir-gyermekek törvényeseknek hirdellessenek. Én e részben szinte osztom a‘ tek. RR. véleményéi. Az hozatott ill fel :<v*-i°r 0 llt'*ze^e °ben: liogy azon házasságok lörvényesilése egyáltáljában nem szükséges; mert vagy élnek a’ szülök: és akkor rajtok áll nj házasságra lépni, és a’létező hiányI helyrehozni; vagy meghaltak a’ szülők: és akkor a' gyermekeket ö Felsége törvényesili. Egy esetről a' in. Fö-RR., legalább azok közöl, kik szólották, megfelejtkeznek, és ez azon eset, ha a’felek élnek, hanem az egyik rész —például a’ vőlegény — uj házasságra lépni nem akar, mi fogna akkor történni? akkor egy olly személyt, melly töl nem követelhetjük: hogy a'házasságnak minden törvényeit, és a' tridenti zsinatnak minden canon jail tudja, büntetünk olly esetben, mellyben az rendes törvényhatóságának parancsait köveié, — büntetjük akkor, midőn azon meggyőződésben: hogy a' törvényhatóság bizonyosan olly módot nem fogott volna neki ajánlani, melly végre oda vezet, hogy házassága semminek nyilatkoztassák, tudatlanságánál más vétket nem hozhatunk fel ellene. Ez esetben megfogják vallani a’mélt. Fö-RR., hogy ez nem olly lehetetlen, ha semmi orvoslás nem volna, 's én nem hiszem: hogy egyes elveknek, vagy ez esetben tán nem annyira elveknek, hanem némelly nézeteknek, olly ártatlanokat sacrificalni szabadságunkban állna. — Ezek után még egyszer engedelmel kérek, hogy illy sokáig szólottám; röviden összpontosítva nézeteimet, véleményem ez: a’ tek. RR. első kivánatára nézve a' tek. RR. nézetét nem oszhatom : mert felfogásom szerint a’ papi körlevelek megsemmisítése szükségkép a' cath. clerusnak kényszerítésére fogna vezetni, ezen kényszerítést pedig sem szükségesnek, sem czélszeriinek , sem a’ törvényekkel megegyezhetönek nem tartom. A’2-dik 3-dik és 4-dik pontra nézve ugyan azon elvből ki indulva, miután a’vallások függetlensége a' kormány felsőbb felügyelése és büntetés joga nélkül fel nem állhat: a' tek. RR. felirási javaslatát pártolom. Gr. Zichy Bódog: — Hajói fogtam fel a* dolgot, e’ felirási javaslatot a’ lek. RR. azon alapiták: hogy a’ magyar cath. papság a’ vegyesházasságbani eljárásával törvényt sértett volna. Nevezetesen mondatik: hogy 1-ör a' nagyváradi és rozsnyói püspökök levelei törvény sérelmével adattak ki, — és hogy a’ prímás’ körlevele, mellyet a' többi püspökök is magukévá lettek, alkotmányelleni sérelem. Én ezen állításban nem egyezhetem meg; mert azt vélem: hogy mind a’ világi, mind az egyházi hatóságoknak ki vagyon jelelve a'maga köre; és azt találom, hogy a' két püspök a' maga körében maradott: mert leveleik tisztán egyházi ügyről, vallási elvről szólallak, tehát ollyan tárgyról, melly a’polgári törvények’ körén kívül lévén, ezeket nem sérthették. Elismerték ezt a' múlt országgyűlésen a’ mélt. Fö-RR. is, midőn azon körleveleket törvénysértésnek nem lekinték; minekutána pedig a' prímás levele ezekhez hasonló tartalmú: én ebben is semmi törvény és alkotmányelleni sérelmet nem látok, és meggyőződésem szerint a' magyar cath. papság ebbeli eljárása által csak egyházi kötelességét teljesítette. — Mondatik 2-or: hogy az említett körlevelek valláslalanságot és erkölcstelenséget okoztak. Én ellenkező véleményben vagyok ’s azt hiszem: hogy ezen körlevelek inkább a’ cath. híveket öntudatukra ébresztők, és a' sem meleg sem hideg indiíTerentismus ellen erősítették. — Ha pedig valami csakugyan valláslalanságot okozott volna: az akkor történhetett, midőn némelly megyékben a’világi tisztviselők az egyházi körbevágván, papi szerepet játszottak. — Mondatik 3-or : hogy az áldás és egyházi szertartásoknak megtagadása súlyos akadály , — és hogy félszázadig az áldás megadatott a' vegy. házasságokban. Én azt vélem: hogy a' szertartás és áldás-adás az egyháznak olly tulajdona, mellyröl polgári törvény nem rendelkezhetik: és azt hiszem: minekutána polgári törvények által biztosítva vannak a' vallások, egyik egyházat sem lehet olly cselekvényre kényszeríteni . melly vallása elvével ellenkezik. — Egyébiránt nem áll azon állítás : hogy az áldás' megtagadása súlyos akadály volna a vegyesházasságban; mert a’cath. részéről a’szentséget nem érvényteleníti, sőt inkább világosabbá teszi: hogy annak lényege nem állittatik a' papi áldásban, hanem a" házasulok kölcsönös egyetértésében, és ennek a' cath. pap előtti nyilvánításában. — Mi az ötven évig megadott áldást illeti: tudva van. hogy reményé s biztosítás volt az. mi erre birá a' magyar, r. cath. papságot; de miután reményében megcsalatkozott, garantiája veszélyezlelett: ekkor azt kezdé gyakorolni, a' mi hatalmában van ’s mit a' világ’ minden részeiben, Amerikában, "s Görögországban úgy, mint Rómában a’ r. catholica anyaszentegyház gyakorol, értem: a" szenvedő assislantiál. Mellőzve a többit még röviden csak azt mondom, valamint hive vagyok religiómnak, mellyben élni és halni akarok: úgy tisztelek más vallásokat is; és valamint nem engedem lélekismeretemel valaki által felzavarlalni: ezt nem kívánom másoknak is. Ezért miután állittatik: hogy ezen tárgy némellyeknél aggodalmat szült, azért én is ö Felségénél a'vallás- tárgyában a" választ sürgeltelni kívánom. és Nyitravármegye’ főispánja ü excellencziájának bölcs előadását egész kiterjedésében magamévá teszem és arra szavazok. Végtére sajnálván, hogy a" szerkezeiben némelly sértő kifejezések fordulónak elő, előadásomat Báthory Istvánnak századok elölt mondott szavaival fejezem be: ..Ha az- egyházi tekintet leruntatik — mondá ö— még csak egy lépés lesz a fejedelmek — tehát a’status— tekintetének lerontására“. (?) — Ócskay Antal, kassai megyés püspök: — Midőn ama vádaknak, mellyekkcl a' lek. KK. és RR. Ielírási javaslatukban bennünket terhelnek, tárgyaltatása védöleg felszólalni kényszerit: fájdalmamat el nem titkolhatom, mert. azért hogy föpászlori köteleségünket hiven teljesítve az egész közönséges keresztény catholica anyaszentegyházzal öszvehangzólag egyházi hatalmunk körében a" vegyesházasságok iránt intézkedtünk, azzal védőitalunk: miszerint mi törvényt, és törvény iránti liszteletet sértettünk, polgártársaink lelki nyugalmát megzavartuk, a vallásosságot és erkölcsiséget veszélyeztettük volna. Illy nemű vádakkal terheltetni valóban keserű érzés!— He lelkiesmérelimknek, melly ezekkel nem vádol, tiszta öntudata és a’ n. méltóságú Fö-RR. részrehajlallan igaszágszerete enyhét
