1839-1840 Jegyzőkönyvek 2-3. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Jegyző könyve. / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840

1940 / 135. országos ülés - 1940 / 136. országos ülés

e ^

25

CXXXVI. Országos Ülés. — Április 23-kán. IS40.

kereskedés, egyébiránt azt nem tekintve a’ török kereskedésnek egy nevezetes kulcsa Temesvár volna, ’s miután a’ porták rectificatiója alkalmával a’Bánság mindenkor terheltetik, illő volna, hogy a’ kedvezésekben is részesítessék; — azért felszólíts a’ Rendek figyelmét, bogy továbbá is úgy, mint első alkalommal a’ váltótörvényszéket Temesvárra javallanák.

Kassai Követ {Haske Sándor): A’ most felolvasott Izenetben, és felirási javallatban nem csak azon kitételt „hogy Kassa a’ felföldi váltótörvényszéki kerületnek éppen közép pontjába esik‘‘ minthogy azzal a’ Rendek úgy sem egyebet, hanem csak azt, a’ mi igazságos és valósággal úgy vau kimondanak, megtartatni, hanem a’ mint a’ kériileti Ülésben is kérte, ahhoz még azt kívánná hozzá tétetni, hogy Kassán mindazon Intézetek is létesülnek, mellyek a’ közlekedés, az ipar, és kereskedés előmozdítására eszközül szolgálnak, a’ mellyek is ugyan ottan egy váltótörvényszéknek felállítását szükségessé teszik. Egyébiránt azokra, miket Eperjes városának Követe előhozott ez úttal felelni annyival is inkább szükségtelennek tartja, minthogy azokban nem egyebet miut már az első alkalommal ő általa előadottaknak puszta ismétlését látja, ezekre pedig már akkor Kassa városa részéről bővebben meg volt felelve. Végtére Temes vármegye abbeli kiváltságát, hogy Arad városa helyett Temesvár városába váltótörvényszék állitassék fel, ugyanazon Megye felszólítására Küldőitől nyert legújabb utasítása következtében hasonlóan pártolja.

Borsodi Követ (Pulóczy László): 0 ugyan a’ többséget akadályoztatni nem kívánja, azonban megjegyzi, hogy akár Kassa, akár Eperjes légyen a’ kereskedésben nagy, előhaladást nem teend; — a’ mi a’ kerületi Izeuet azon okát illeti, hogy Kassa közép pont, erre nézve megjegyzi, hogy tekintse bár ki is geographicus fekvését hazánknak, Pest és Debreczen között a’ közép pont Miskolcz; — a’ mi Miskolczot illeti, ő más Megyék példájára nem dicsekszik Megyéje kereskedésével, annyi azonban igaz, hogy se Kassa, se Eperjes nincsenek azon emelkedési fokon, mellyen vagyon Miskolcz, és ha a’ jövendőt tekinti, a’ két város közül Miskolczal egy sem szálhat szembe, — ezen, de azon oknál fogva is, hogy Eperjes és Kassa között a’ barátság fel ne boutassék, kívánja, hogy a’ váltótörvényszék Miskolczra tétessék, ha ezt utói nem érhetué, kívánja Megyéjét a’ Pesti váltótörvényszékhez csatoltatni.

Zalai Követ (Deák Ferencz): Mint a’ kerületben is kijelenté, részéről a’ váltótörvényszéket nem Arad, hanem Temesvárra kívánná határoztatni, — azon okok, mellyek Arad mellett felhozattak, t. i. az országos vásárok és a’ naponkénti emelkedése a’váltótörvényszék ottan való felújítására alapul nem szolgálhatnak — mert megtörténhet, hogy a’ mint most Arad városa emelkedik, úgy jövendőbe nem csak nem emelkedni, hanem inkább süllyedni fog; — a’ mi pedig a’ vásárokat illeti, ezeket sem lehet alapul felvenni, mert a’ vásári szerződésekre, azokból eredő követelésekre fen áll a’ vásári bíróság,’s az azokat elintézheti, —a’ váltó-törvényszékeknek legnagyobb szüksége ott vagyon, a’ hol a’ kereskedés váltó levelek által űzetik. Már ha nem tekinti is azt, hogy Temesvár hazánk legtermékenyebb vidékén fekszik, ha nem tekinti a’ törökorsági kereskedést: melylyet figyelem nélkül nem hagyhatni, maga a’ Banatus fekvése megkívánja, hogy azt váltótörvényszék nélkül ne hagyják,— egyébiránt pedig hogy Temesvár fekvésénél fogva is e’ czélra legalkalmasabb, míg azon fő ok is harczol mellette, hogy Temesvárott a’ papiros, azaz a’ váltókkal való kereskedés nagy, minek az is elég bizonysága, hogy Temesváron a’ Bécsi Banknak egy fiók pénztára vagyon ; ezen környűlállásokat tehát figyelem nélkül hagyni nem lehet, — de ő meg sem is foghatja, mi indító okok lehettek , hogy a’ Rendek előbbi kívánságoktól elállottak, — a’ kir. Leiratban semmi ok nem foglaltatik, mért akarja a’ váltótörvényszéket Aradra inkább mint Temesvárra tétetni? — azon szó „decrevisse“ valamint a’ RR. által felhozott okok sem elegendők arra, hogy őt előbbi véleményétől elmozdítsák, mert akár geographicus fekvését Temesvárnak, akár annak kereskedését, akár azon vidéket, melly Aradhoz lenne kapcsolandó tekintse, mindenekTemesvár részére kedvezőbbek, —de továbbá a’ kir. Leirat semmi okot nem adván a’ Rendeknek első alkalommal felhozott nézeteit semmi sem változtathatta, —ugyan azért ő részéről O Felségét megkérendőnek vélni, hogy tekintve Temesvár geographicus fekvését, tekintve belső és külső kereskedését, de tekintve az azon váltótörvényszékhez kapcsolandó vidéket is, a’ váltótörvényszéket ne Aradon, hanem Temesvárott felállitui méltóztassék.

Aradi Követ {Faschó József): E’ tárgyhoz nem szállott volna, mertaz első alkalommal úgy is bőven kifejtette, de egyébiránt is mind a’ kir. Leirat, mind pedig a’ kerületi határozat Megyéjére nézve kedvező, — csupán Temesi és Zalai Követeknek rövideden megjegyzi, hogy ezen kérdés eldöntésére se az Aradi, sem pedig Temesi adatok hiteles próbát nem adnak,— e’ részben tehát a’ külföldiek bizonysága több hitelességet nyújt, már pedig a’ Bécsi kereskedők bizonyítják, hogy magyarországban az Aradi vásárok a’ Pesti és Debreczeniek után elsők legyenek, valamint szinte azt is , hogy vásáron kivid a’ készítményeknek egy negyed része nem mén Temesvárra , mint mén Aradra:—ebből tehát világos, hogy a’ kereskedés Aradon nagyobb élénkséggel, és nagyobb előmenetellel űzetik, mint Temesvárott, ’s azért a’ váltótürvéuyszék helyének is Arad alkalmasabb» ő részéről a’ kir. Leiratot ’s ennek folytában a’ kerületi Izenetet is pártolja.

Jegyző Könyv fii. Darab.

7