1839-1840 Irományok 4. • Felséges Első Ferdinánd Ausztriai Császár, Magyar és Csehországoknak e' néven Ötödik Apost. Királyától szabad királyi Po'sony városába 1839-dik esztendei Szent-Iván havának 2-dik napjára rendeltetett Magyarország' Közgyülésének Irásai / Pozsony / Nyomattatott Belnay, Wéber és Wigandnál / 1839-1840

1840 / 150. ülés

'i IG

149. Ülés írását. Május 9. 1840.

I

A’

Dunán innen:

Sz. Királyi Móricz (Pest.)

Thuránszky Péter (Liptó.)

Friebáisz Imre (Esztergom.)

Petücz György (Poson.)

Hellyett. Odry József (Bács.) Marczibányi Lórincz (Nyitra.)

Tiszán innen:

Bárczay József (Torna.)

Pogány József (Beregh )

G. Pecliy Emanuel (Abanj.)

B. Vay Lajos (Borsod.)

Helyett. Szent Miklósi Victor (Gömör.) Matyasovszky Boldizsár (Szepes.)

Szabad

Vármegyék részéről:

Dunán túl: Majláth György (Baranya.)

Szűcs Antal (Gyűr.)

Pákozdy ’Sigmond (Baranya.) Hertelendy Károly (Zala.)

Helyett. Bertha Antal (Vas.) Hunkár Antal (Veszprém.)

Tiszán túl:

Zoltán János (Zabolch.)

Fodor Károly (Torontál.)

Kiss András (Krassó.)

Kárász István (Csongrád.)

Helyett. Botka Imre (Szathmár.) Várkonyi Ádám (Temes.)

Kerületek részéről:

Josipovich Antal (Turopolyai Követ.)

Káptalanok részéről:

Szathmáry Antal (Kalocsai Káptalan Követe.)

Jelen nem Lévők részéről: Gyöngyéli János.

Szabad királyi Városok részéről:

Dunán innen: Dunán túl:

Szász Mátyás (Pest ) Czech János (Győr.)

Keller Ferencz (Buda.) Amtman Ödön (Komárom.)

Tiszán innen: Tiszántúl:

Dienes István (Eperjes) , Niamessny Ignácz (Temesvár.)

Helyettesek a’ Sz. Kir. Városok részéről:

Perneczky János (Trenchin.) Hauke Béla (Zombor.)

464-dik SZÁM ALATT.

Felirásí Javaslat a’ mezei Rendőrség tárgyában.

Felséges 's a' t.

A mezei rendőrség tárgyában c folyó hó 4-dik napjan költ Felírásunk mellett felterjesztett törvényczikkely iránt Felséged k. k. tanácskozásba vévén , megállapodásunkat következőkben terjesztjük elő:

A 3-dik §-ra: hogy a’ magyar kir. Helytartó Tanács akképpen megemlítessék, valamint azt cs. kir. Felséged kívánni méltóztatik, megegyezünk, s ezen §. végének szerkezetét következőleg óhajtanánk mcgállapítatni:

§. — bogy azoknak pontos tellyesítése erejüket felűlbaladná, az illető Törvényhatóságuk tiszt\ iselóik számának szaporítását a Helytartó magyar Tanács útján feljelentendő szükséghez képest szorgalmazhatják, s ez tőlük a’ szükség valósága esetében megtagadtatni nem fog.

A 4 ik és 5-dik § ra: megegyezünk, hogy a’ pénzbeli elmarasztalásokat magában foglaló Itéetektől a felebbvitel , ha a’ marasztalási somma 200 frt meghalad, a’ Törvényszéken birtokon elől történjék; a Törvényszéktől azonban felebb mindenkor a’ marasztalási sommá bár mennyire rúgjon is, csak birtokon kívül engedtessék meg; miután azonban a’ kérdésben forgó kártételek igen égj szerű esetet foglalnak , azon sommás eljárást, melly a’ 4-ik §-ban az első bíróságnak zsinormérn kül szabatik, megtartani óhajtjuk; ehezképest a’ 1-dik és 5-dik §. következőleg lenne

„l-ik §. A káros, panaszát, a kárnak szokott törvényes módon végbe vitt becsűjével együtt ar meni,yi,e iúgjon is a’ kárnak becsiije, az illető ezen törvényben kijelentett bíró eleibe terjeszt\