1832-1836 Jegyzőkönyvek 9. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
257. országos ülés
274 257. ÜLÉS. 12. Nov. ga ne szorgalmatoskodjon; — egyébaránt abba megnyugszik a’ Szólló, hogy ezen §. rendelete alól a’ kiváltakozási örökös szerződések egy átalján kivétetvén erről a szerkeztetekben nyilványos említek tétessék; azért is a’ Szólló a’ §-us elejet így vélné' jónak szerkezteim „Contractus urbariales perennales, et temporanei annuas praestationes involventes iis, qui erga mcmorationem aversionalis cujuspiam summae procurandam perpetuam immunitatem.pro objecto habent; ab omni influxu, et inspectione diserte exceptis“. Az Előlülő: a’ kerületi szerkeztetek már magába világos az „annuas praestationes involventes“ kifejezek’által, nyilván megjelentetik, hogy az exemptionalisokról itt szó nincsen — azért vélekedése szerént a’ §-us szerkeztetekének megkell maradni — ha azonba szükségesnek találják a’ megemlítést, nem ellenzi], hogy] az külön szakaszba vagy mint azt Borsod vagy Szepes előadta —béiktattassek — de záradékképpen itten nem látja helyesnek lenni. Fehér Vármegye’ 2-ik Követe: utasítása ugyan a’Királyi Válasznak elfogadása — mit ha utói nem e'rhetne' az Előlülő kinyilatkoztatását elfogadja — ’s noha az exemptionális szerződe'seknek a’ Szólló nem barátja, mivel azok azonba már megállapítanak, ne hogy ezek által ele'retni kívánt czél a’ jobbágyok kárával e's megcsalattatásokkal törte'njen, a’Trencse'niKövet állal javallott solemnisatio módját elkerülhetetlen szükségesnek tartja — mert melly igen könnyen törte'nhetne, hogy a’földes úr megvesztegetve'n a’ szerződe'sne'l jelen volt személyeket, e's a’ szerződe'st a’ földes urnák keze'be szolgáltatnák, ugyan azon fogyást a’ csalások elkerülése tekintetéből kívánná, hogy a’ Szolga-Biró és Esküdt alá írván a’ szerződést, azt a’ Megye leveles-tárába adja be. Baranya Vármegye’ 1-ső Követe: kettőt hallott felhozatni: az 1-ső, hogy itt az exemptionális szerződések érintessenek meg, és ebbe részéről meg nem eggyezhet, mert a’ kivételnek helye csak ott lehet, hol a’ Törvény általjányos, itt pedig ezen 6-ik §-us csak azon szerződésekről szóll, mellyek az esztendei tartozásokat tárgyazzák — azért itt az exemptionalisokról szó sem lehet — a 2-ik a’ mit hallott a’ solemnisatio: — erre nézve sem egyezhet meg, mert a kéretlen belátás terhesebb mint a’felesleges gondosság, és ezen 6-ik szakasz nem a’ szerződések^külső jóformájáról, és solemnisatióról szóll; de figyelmezteti a’Rendeket mi rossz következést hüzhatna ezen solemnisatio maga után, akkor t. i. ha valami szerződésnél fog a’ solemnitás hibázni: noha egyéberánt a’ szerződés helyes, ex jdefectujsolemnitatum externarum fog invalidáltatni, és ennek semmi jnyoma sem lesz a mostani fen álló törvényeinkbe, mert a’nemeseknél hogy a’ fassiók invalidáltatnak] oka az, hogy a’tulajdoni jus másra ruháztatik, — ebbéli exemptionális szerződéssel pedig még fen marad az úri hatóság, és azért ezt fassiónak venni nem lehet, azért ha a’ czélt elérni kívánnák, szükségesnek tartja a’kerületi jszerkeztetésnek ügy mint áll megtartását. Liptó Vármegye’ 2-ik Követe: az Előlülő állal javallt módosítást elfogadja, az exemptionális szerződések minden combinatorium nélkül történjenek, és hogy itten is említessenek, meg nem ellenzi, —- mi a’solemnisatióját illeti, mivel az tutelát vonna maga utánn, azt megállapítatni nem kívánja, mert ha egy esetben szabad tetszése lehet a’ jobbágynak engedtessen az meg más esetben is — mi pedig azon ellenvetést érdekli, hogy ezen exemptionális szerződések fassiók lesznek e’ vagy sem, azt nem ide tartozónak véli, mert ha fassió is lenne, a’! törvénykezési rendszerbe lehet annak solemnisatio járói gondoskodni, e’ helyen azonba a’ solemnisatiót meg érinteni sem kívánja.
