1832-1836 Jegyzőkönyvek 9. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
250. országos ülés
JIS Árva Vármegye i-ső Követe utasításánál elfogadja az előbbi országos határozást. Heves Vármegye i-sö Követe nem kívánván e’ helyen a1 tízedről szóllani, de azt sem feszegetni; vallyon a’ regressusnak e’ jelen esetben helye légyen-e? rövideden az országos határozásra szavaz. Szeréin Vármegye 1-ső Követe: Ha azon végzés, a’ rnelly a1 dézsma megváltása eránt, keiiiletileg hozatott, már mind a’ két Táblán keresztül ment, és Ő Felsége helybehagyását megnyerte volna, igen is maga helyén látná, a’ kérdésbe lévő 2-ik §. 2-ik pontját — ahoz alkalmaztatni, de minekutánna ez úgy nem áll, a’ Széllé Követ, őszintén megvalja, hogy a1 regressust soha úgy nem értette, sem úgy nem értheti; hogy egy puszta kerületi megállapodás miatt, a7 melly igen könnyen még ezen a7 Táblán eldőlhet, ollyan egy végzés a7 melly a7 két Tábla megegyezésén alapul, és Ő Felsége kegyelmes hozzá járulását megnyerte — felbontasson; ennél fogva tehát az döbbeni országos határozáshoz ragaszkodik. — Trencsén Vármegye 2-dik Követe: küldői a’ 9-czedre nézve, a7 fennálló szokást, vezér elv gyanánt nem kívánják elfogadni, mert azért, hogy valamellyik földes úr egy két esztendeig természetben a7 9-czedet meg nem vette, ' vagy ez eránt kedvezőbb bizonyos ideig tartó kötésekre lépett jobbágyaival nem következik, hogy örökre ezen szokást, vagy egyezést köteles fentartani. — Azért tehát a7 Kir. Ilesolutiot e7 tárgyra nézve nem pártolja, mi illeti a7 7-ted, vagy 8-czadot, két fő ok hozódott elő a7 kerületi szerkeztetés ellen, az i-sö a7 regressus; 2-dik az impopulationalis contractusok megtartása tekintetéből. —Mi illeti a7 [regressust, midőn az i-ső határozás a7 7-ted és 8-czad eránt történt, akkor nem tudtuk még mi fog majd a7 tized eránt megállapittatni, és természetesen sokkal kedvezőbb volt az adózóra nézve, a7 7-ted, vagy 8-czad, 9- czed, vagy 10-zed fejében való megállapítása, mintha e7 helyett 9-czed és Itízed is természetbe határozódott volna el, most a7 10-zed eránt a7 tárgy íelvitetődvén a7 kerületi Ülésekbe, ennek megváltása az 1647. észt. megelőző contractusok szerént fogadódott el — változó tehát igen a7 helylieztetés, nem csak ott a7 hol a7 10-zed ekkoráig megadódoít, de ott is a7 hol a7 7-ted vagy 8-czad egy részben 10-zed fejében fizetődött — helye van épen itt a7 regressusnak, és nem is lehet azt a7 mit már kerületi Ülésekben a7 tizedre nézve megállapítottunk, egészen eímellőzni, vagy ennek félretéíeíével most ellenkezőt határozni. Mi illeti az impopulationalis contractusokat, urbarialis kötéseket, kedvezőbbeket az úrbérnél tenni lehet, de nem terhesebbeket, ezen elvnek, bár melly urbarialis impopulationalis contractusok alá vetve vannak, sőt maga az országos szerkeztetés, melly Kir. Resolutio által is elfogadódot a7 §-us végén világosan érinti azt, hogy a7 hol eddig 7-ted, vagy 8-czad tizeddel együtt járt azon 7- ted, vagy 8-czad fejében ezután 9-czed fog adatni, és így megszünteti a7 10- det, mint az úrbéri rendelkezésnél terhesebbet. Baranya Vármegye Követének a7 törvényekből felhozott okoskodása nem áll, mert terragium, vagy hegyvám, és 9-czed vagy 10-zed közt nagy a7 különbség, mind ezeknél fogva a7 kerületi szerkeztetést pártolja. Az Elölülő Trencsén Vármegye Követe elöladására megjegyzé; — hogy a7 regressusra nézve előbbi okai és vélekedése mellett maradván, a7 szállott Kö-250. ÜLÉS. 3. November.
