1832-1836 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
102. ülés
84 SZÁZ KE ttod IK ÜLÉS. 4. Sepi. stVek, mellyekbe az Úrbéri tractainentum bé nem hozatott, és a’ nélkül hogy vagy csak Contractus is volna, csupán az usus szerént az Urbáriumtól egészen különböző tractamentum divatozik; ugyan azért nem látja által, hogy sokaknak meg Dvugtatásáia miért ne lehessen el fogadni a Tolnai javallatot; vélekedését tehát annak el fogadására jelenti. Torna Vármegye’ 1-ső Követje: Küldői meghagyásából kívánta világosan ki tétetni, hogy az Urbárium előtti Contractusok is, valamint a’ későbbiek, ha csalással köttettek, mindenkor meg légyenek semmisíthetők. Tolna Vármegye’ indítványát azon oknál fogva is pártolá, mert szükségesnek tartá mind azt pártolni, a’mi a’ Nemzeti Charactert ki emeli; — ezen characterise pedig szebb vonást nem tudj mint az adott szónak megtartását, melly több a’ holt betűk, és pecséteknél. Vas Vármegye* 1-ső Követje el hiszi, hogy azon Megyékbe, mellyeknek Követjei különös eseteket is bé akarnak tenni a’ törvénybe, az általok említett eset meg történhetett, de a’ hol a’ dolog rendesen ment, és vissza élések nincsenek, ott hasonló eset nem lehet. Egyébbaránt jól jegyzetté meg Trencsén Vármegye, hogy ha el veszett is a’ régi Contractus, annak állani kell, mert külömben fel zavarodna minden; ezen okból elfogadja a’ Szerkeztetést. A’ mipedig Soprony Vgye’ Követjének azon elő adását illeti: hogy az Urbárium’bé vitelére a’ Jobbágyság sok helyeken vassal is szorittatott, azt Megyéje’ részéről el nem fogadja, ’s úgy véli, hogy midőn azt mondotta, bizonyára Soprony Vármegyéről beszélt, és ezen ki jelentését, és ellent mondását a’ Naplóba különösen fel jegyeztetni kívánja. Veszprém Vármegye’ 1-ső Követje: Tolna, és Pest Vármegye’Követjeinek azon kívánságát, hogy a’ Contractus szó után az usus is hozzá tétessen, el nem fogadhatta, mert akár a’ privilégiumokat, akár az üdőbeli gyakorlatot tekintse, azoknak alapjait vagy az Urbárium bé hozása előtti, vagy utánna következett üdőkbe találja fej; az Urbárium előtt való szerkeztetési szavakat ezen szakasz világosan magába foglalja; az Urbárium után valókat pedig a’ 3-ik §-ba bőven ki merítve látja. Sopron Vármegye’ Követjének a’ 4-ik Törvény Czikkely’ 2-ik §-ból fel hozott okoskodásai, a’ kilenczedet tárgyazzák, és abból következtetni nem lehet, hogy az usust ezen szakaszba bé szerkezteim lehessen; mert sokszor vissza élések voltak, ezeket pedig gyakorlott szokásoknak állítani nem lehet; — nincsen ollvan hely az Országba, a’ hol vagy Urbárium, vagy egyessé" ne volna, vagy legalább az Urbárium’ bé hozatalakor a’ Vármegyei Tisztviselők által a’ Jobbágyok a’ kilencz kérdésekre ki ne kérdeztettek volna; Küldői ezen 5-ik Czikkely’ 1-ső Szakaszával telly esen meg nyugodván, ezen szakaszt úgyT, mint van, minden hozzá tétel nélkül meg tartani kívánta. Turócz Vármegye’ 1-so Követje: Pest Vármegye’ Követjének azon elő adására, miutha a’ Karok és Rendek az Úrbéri tárgy nak fontolóra vétele előtt némelly a’ Jobbágyok’ jobb léttét érdeklő elveket meg állapították volna, kötelességének tarty a meg jegy ezni, hogy olly atén elvek’ fel állítását el nem ösmérheti, mert ezek előtte tudva nincsenek; sőtt ha maga Országos Követségi hely heztetését, és az 1791: G7-ik és az 1827-ki: 8-ik Törvény Czikkely einek rendelését lekend, azon fő czéltki tűzve lenni találja, hogy az Úrbéri tárgy ba idő lefolyta alatt bé csúszott vissza élések meg szüntessenek, és az Uraság’ Jussainak Theresianum Urbárium, és ezt következő Király i Helytartó Tanácsnak parancsolattal lett meg szorítása eránt orvoslás tétessen; ezeknél fogva tehát Pest Vármegye’ Követjének
