1832-1836 Jegyzőkönyvek 4. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
102. ülés
KZ A'/ KETTŐ Dl K ÜLÉS. 4. Kept. állítását el nem ösméri, s ennek valahányszor itt említődni fog, nyilvánosan ellene mond; ezt előre bocsájtván Tolna Vármegye’ Ivövetjének indítványát, melly szerént kívánja, hogy azon Jobbágy Községek is, mellyek némelly régi hé vett szokás szerént Jobbágyi terheiket visejik, ezekben úgy, mintha Írott contractussal bírnának tekintődjenek, és azoknak fen tartása el rendeltessék; azon oknál fogva, mellyeket az Elölülő elő adott, el nem fogadhatja; mert minekutánna a’ Theresianum Urbárium hé hozatalakor minden akkor divatba lévő Contractus, és szokás szerént tractamentuma a’ Jobbágyságnak fontolóra vétetett, és csak azok hagyódtak jóvá, a’ mellyeknél magok a’Jobbágyok meg hagyásokat kívánták; semmi újjabb el látásnak szükségét nem képzeli, sőtt világos előtte, hogy az illy provisio mellett az Úri régi Contractusokból eredő Jussoknak, mellyek Urbárium hé hozása alkalmával el nem fogadódtak, viszonyosság útján leendő fel ébresztése által, a Jobbágyságra káros következések háromolnának. Soprony Vármegye’ Követje’előadásának 2-ik Részét pedig Küldőire ruházni nem engedtetvén, Vas, és Veszprém Követjei által ez iránt tett meg czáfolását magáévá teszi. — A’ mi pedig a’ fontolóba lévő §-ust illeti: Küldőinek vélekedését azon abba nyi!atkoztatja,hogy azok a’ felolvasott szerkeztetésbe azzal a’ kis változással meg nyugodnak, hogy t. i. azon ki fejezés után : Contractus antiqui aetatem introducti IJrbarii transcendentes■“ ezen szavak: usuroboratihé iktattassanak, azon okból, ne hogy a’ régi Contractiisok, mellyek némelly Községeknél találkoznak; de a’Theresianum Urbárium’ bé hozatalakor, vagy más úton, és módon el töröltetvén, gyakorlásba nincsenek, előbbeni foganatjokba vissza helyheztetendők légyenek, és ez által sokféle perlekedésnek alkalom ne nyújtassék. Rozson Vármegye’ 1-ső Követje azon fel világositás után is, mellyeta’Királyi Személynök tett, eíébbi vélekedésében kénytelen megmaradóit; mert az 1-ső §. az Urbér’ béhozatala előtt, a’ 3-ik §-us még az Urbér bé hozatala után való szerződésekről szóil, — azon szerződések eránt pedig, mellyek az Urbér bé hozatala alkalmával állapítalak örökösöknek , — el látás téve nincsen ; és W a’ Biróság’önkényére fog maradni annak el határozása: vallyon azon szerződések, mellyek az Uradalom’ óvása ellenére, régi szokásba való gyakorlat tekéntetéből állapítottak örökös szerződéseknek ; — az 1-ső vagy a’ 3-ik §. rendelkezése alá tartozandók légyenek é? és a’ miért továbbá’is pártollya Tolna’ indítványát. Heves Vármegye’ 2-ik Követje úgy vélekedett, hogy mivel azon szavakat: a' rései kötések ennek útónná sem Tétethetnek kérdésbe“ oda is lehetne maerarázni, hogy ha valamelly Község Urbarialis Contractust mutat, azt, bár ravaszsággal köttetett is,el dönteni ’s meg semmisíteni, nem lehet; nyilván ki fejezni szükséges, hogy az akár melly részről is csalárdsággal kötött Contractusok meg semmisíthetek; egyébbaránt a’ szerkeztetést el fogadta. Honth Vármegye’ 2-ik Követje: Utasítása értelmét tekintvén, szinte kijelentette, hogy nem csak az Urbárium be hozatala után, hanem az az előtt is kötött Úrbéri örökös kötéseket a’ 3-ik §-ban meg irt esetekben a’ Törvény’ útján fel bontani lehessen; minthogy pédig ebbeli kívánságát ugyan csak a’ 3-ik $-us ezen ki fejezésében: perpetui Contractus etiam a tempore introducti Urbar i i initiu az etiam szp által tökélletesen ki magyarázva látná, a’ kérdés alatt lévő 1-ső §-ust, melly kiilömbcn is a 3-ik §-us most elő adott szavaival némíí nemű ellenkezésbe lenni Játszatik, mint feleslegest, egészlen ki hagyatni kívánta. Buda Városa 2-ik Követje: E’Törvény Czikkely ugyan az Urbárium be Jegyző Könyv IV-dik Darab. 22 L.
