1832-1836 Jegyzőkönyvek 13. • Felséges Első Ferencz ausztriai császár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Posony szabad királyi várossába 1832-dik esztendőben, karácson havának 16-dik napjára rendeltetett Magyar ország' gyűlésének jegyzőkönyve. / Posony / Nyomtattatott Belnay, Landerer és Wébernél. / 1832-1836
389. országos ülés
m 389-dik ÜLÉS. 30-<Jik J\7ov. azonhozzá tefellel, mi szerint abban e'rintessék: hogy a’testamentum a’mennyiben acquisitumokrol rendelkezik, álljon meg, az aviticumokra nézve pedig a’ nyilvános örökösödés eseteben félre tétessék. Nógrád Vármegye 1-ső Követe a’ testamentumok eránti indítványt pártolja. Trentsén Vármegye 2-dik Követe azt, hogy jószág eránt eredhető minden kérdés következésében ugyan azon jószág mindjárt törvényes zár alá vétessen nem pártolja, mert ,mellyik lesz az a’ jószág a’ melly eránt nem eredhetnének! kérdések? igy nyilvános örökösödések helyett örökös sequestrumokat alkotnánk. Azt mindazonáltal igazságosnak találja, hogy az ősi birtokról tett végrendelések a1 nyilvános örökösödésnek, és javait végrehajtásnak akadályul ne szolgáljanak. Zemplén Vármegye 1-ső Követe Küldői az országos Küldötségnek e’ részbeni javallatját kívánják megtartani. Borsod A ármegye 2-dik Követe tökélletessen egy értelemben van Győr és más Vármegyék Kövétjeivel, ’s azt tartja, hogy ha el nem hátaroztatik itt az, hogy a törvénytelen testamentumok, az osztály rövid úton való megtételének ellent ne állhassanak, úgy semmit se tsinálunk, ’s a’ most alkotás alatt lévő Törvény, egy átaljában haszontalan, mert ritkák az olly esetek midőn valamelly atyafi pusztán tsak.el foglalja, ’s osztály alá bocsájtani nem akarja a’ közös javakat, hanem 9/10 része az olly eseteknek abból származik; hogy a" beteg, vagy éppen haldokló atya, vagy férj körül lévő egyik testvér, vagy feleség; kivált ha ez már második, ’s gyermekei vannak; magok számára kedvező testamentumokat tsináltatnak, ’s ezeknél fogva kívánják azután az osztályt perre botsájtatni, vagy ezt a’ többiek romlásával, a’ testamentum értelmében megtétetni. Azért is javallottá a’ Szólló, hogy a’ KK. és RR. ide a’ 7-dik §. után iktassanak be legalább annyit, mint a’ mennyit a’ testamentumokról készített 11-dik articulusnak1 2-dik §-a kerületi szerkeztetekében már beiktattak, — a’ mit a’ Szólló deák szerkeztetekben fel is olvasott. Bihar V ármegye 2-dik és Szabolcs Vármegye l-só Követei a’ Borsod Vármegyei Követ indítványát az általa előadott okoknál fogva pártolják. Az Elölülő újra is helyesnek nem tartja, hogy az illy testamentumbeli kérdések ezen a’ rövid politicus úton elintéztessenek. Békés Vármegye 2-dik Követe egyetért az Elölülővel, mivelelötte azon kérdésnek megfejtése, *s megítélése, ha volt e’ a’ hátra hagyónak disponendi facultása, szüli a’ leg nagyobb nehézséget. Tolna Vármegye i-sö Követe a’ testamentumot igy rövid úton félre tétetni nem kívánja, de más részről azt sem , hogy azokáltal ezen Törvény Gzik. rendelkezése kijátszattassék — annálfogva ide azon feltételt kötni kívánja, melly azon esetben megállittatott, a’ hol kétséges az örökösödés, — t. i. hogy ha a’ fél okokkal megmutatja a’ testamentum eránti kifogásait, — a’ jószág sequestrum alá vétessék. ♦ u ■ni: 4'jlx1 'J t \WJ
