1825-1827 Jegyzőkönyvek 3. • Felséges Első Ferentz Austriai Császár, Magyar, és Cseh Ország Koronás Királyától Po'sony Szabad Királyi Városában, 1825-dik Esztendőben, Szent-Mihály Havának 11-dik napjára rendeltetett Magyar Ország Gyűlésének Jegyző könyve / Po'sonyban / Belnay örököseinek betűivel / 1825-1827
1926 / 165. ülés
653 SESSIO CENTESIMA SEXAGESIMA QUINTA. zó votum »elaltathasson. Elesme'rte ugyan azt, hogy szabad a’ követnek votuinát ki nem adni, es a’ végzés eránt való ellenkezesed is kinyilatkoztatni, de azt, hogy olly votum adattasson, melly az előbbi végzéssel meg nem fér, el nem esmérte. Mert ez sem a’ bevett Ország Gyűlesi szokásokkal, és tapasztalással, sem azon princípiumokkal, mellyek az Ország Gyűlési Tractatusokat vezérlik , meg nem egyez , es az Ország Gyűlésnek rendét egészen felforgatná. 2) Jóllehet az Elölülő eránt egész tisztelettel viseltetik, azt me'g is nem tarthatja, hogy a’ Többségnek elhatározásában a’ Státusok be' tekintését egészlen ki lehessen rekeszteni , mert ezt semmi Törvényben nem találja, e's a’ dolognak tökélletes es ve'gső elhatározása az Ország Gyűlésnek coordinatiójára tartozik. Ha bár a’ mostani Elölülőnek egyenes igazsága mellett semmit se lehetne is e’ részben tartani, de jövendőben ez káros következéseket szülhet, ne. 3) Abban sem egyezhetett meg, hogy midőn valamelly követ azt kérdi» minő classisban fog helyheztettetni votuina, arra néki világosíttás ne adattasson. Ne hogy tehát mind ezeknek még a’ Diaeta, és a’ votumok jövendőbéli Coordinatiójában is valamelly következése lehessen, azokban való meg nem egyezését a’ Jegyző-Könyvbe iktattatni kérte. Felelt ezekre az Előlülő, 1) abban ugyan megegyez, hogy a’Diaetale conclusum ellen votisálni nem lehet, és azt nem is engedheti meg, hogy a’mi egyszer Diaetale conclusummá vált, az újjabb kérdések alá vétettessen, de más részről addig, még a’ Diaetának coordinatioja elő nem vetetődik nem tartja akár mellyik követet is arra meghatalmazva, hogy a’ másik követet, a’ ki a’ votisatióban részt venni nem akar, Jegyző Könyv 111-dik Darab. sum jam decisa, vota illius in obversum edantur. — Id quidem per se non ambigi, quod Ablegatis voto suo, si visum ita fuerit, ad Decisum non concurrere, imo in obversum illius dissensum quoque suum manifestare fas sit; — ast tale, quod cum priori Deciso collidat, depromtum votum et recepto adversum est ordini, Comitialique usui, et cum iis, quibus Comitiales Tractatus superstruuntur, componi nequit principiis. 2-do Esto omni erga Praesidium veneratione ducatur, in eam tamen sententiam se abire non posse, quod SS. et OO. ab omni prorsus qualiter terminatae pluralitatis inspectione arceri possint; quum nulla eatenus exstante lege, finalis negotii decisio, ad Coordinationem Comitiorum pertineat, ac etsi penes rectam moderni Praesidis agendi rationem, verendum hac in parte nihil sit, no. xiae tamen hujus in futurum sequelae praemetui nonnihil possint. — 3-o Neque in eo se conquiescere posse ajebat, ut erga proponendam per alterutrum Ablegatorum quaestionem illam: qualemnam votum suum in censum sumendum sit ? requisita clarificatio ei denegari queat. — Ne igitur exinde ad futuram Comitiorum et votorum coordinationem consequentia necti possit, dissensum suum Diario inseri postulabat. Reposuit ad haec Praeses 1-mo se in eo quidem assentire, quod contra Diaetale Conclusum depromta vota in censum sumi nequeant, imo admitti per seneque posse, ut id quod semel, in Diaetale Conclusum transivit, novius discutiatur; verum quoad Diaeta systematise coordinata fuerit, nemine Ablegatorum si voto suo ad Conclusum concurrere nollet, ad depromendum votum, per quemcunque Ablega- I64
