Felséges Első Ferentz austriai tsászár, Magyar, és Cseh ország koronás királyától Pozsony szabad királyi városába 1811-dik esztendőben, kis-asszony havának 25-dik napjára rendeltetett Magyar ország gyűlésének jegyző könyve (Pozsony, 1811-1812)
1811-1812 / 43. ülés - 1811-1812 / 44. ülés
\ 53<s 44. ÜLÉS. ügy vélekednék tehát, hogy a’ Nemesi szabadságnak sértetése nélkül lehetne az illyetén világos adósságok eránt olly Törvényt hozni,hogy azon esetekben , a’ mellyekben az adósa’ maga adósságát megesméri, bizonyos üdő alatt, a’ melly a’summa nagyságához szabattatnék, minden Törvényes kifogásoknak félre tételével az adósság megvétettet- hessék; — jelentette egy úttal, hogy e’ részben maga gondolatát jegyzésbe tette, a’ mellyet a’ M. E1Ő1- U1Ő és a’ Státusok jóvá hagyásával el-is olvasott. Bars Vármegyének Követje e’- képen okoskodott e’ részben, és ellenkező értelmét e’ szerént jelentette-ki: a’ múlt Országos Ülésben e- loadta, hogy a* hármas Könyv első részének 9-dik Tzikkelye sértetnék- meg , ha minden citátió nélkül valaki személyeben , vagy javaiban executiót kénteleníttetnek szenvedni; most-is azt állítja, nem az a- dósság nagyobb vagy kisebb száma húzza maga után a’ sérelmet, hanem hogy non citatus, debito juris Ordine non convictus szenvedne; — annyi az 5, 50 vagy 100 forint a’ kevesebb javakkal bíró Nemes embernek, mint a'Gazdagnak 100 ’s több ezerek;az-is igaz: hogy midőn az adósok némelly szorosabb határok közé szoríttattak, mint Ferdinánd ’s más Királyok üdéjében, a’ Törökök birodalma alatt lévők miatt e- sett; — de ha tsak ugyan az 1492- dik esztendőbéli 92-dik Törvényt veszi-isfel, az inkább a’ Nemtelenek ellen hozatt?tott, mert az előtte találtató 90, 9iidik Törvényiek a’ nemtelenek árestálását tiltván, azok ellen,kik ezt tselekednék, a’Földes Uraknak hatalmat adnak , a’ Nemesek letartóztatását pedig világos szavakkal ellenzik a’ Vice-Lpány és Szolopinionem suam in scriptum etiam redegisse, quam consentientibus Illustrissimo Praeside, et Statibus et Ordinibus, relegit I < *4 ' * t 4 • - ... * Barsiensis Comitatus Ablegatus adverram suam sequentibus manifestavit opinionem: laesionem dispositionis Tituli o-ni i-ae per hoc Legis projectum non in minoris, aut majoris Summae, quae in exequu- tionem summitur , quantitate quaerendam esse, sed in eo, quod non citatus, debito juris ordine non convictus, aliquis damnificetur; — eadem est ratio quinque, quinquaginta aut centum florenorum respectu pauperis , quae plurium millium respectu opulenti. — Quod sub Fer- dinando I. Imperatore debitores strictius habiti fuerint, id propter Tureas in Regno exhtentes fuerat; — Articulus vero 92.1492. contra Ignobiles videtur fuisse latus, est enim in nexu cum praecedentibus 90-mo et 91-mo, quibus Ignobilium arre- statio vetatur, et qui id facerent , contra eos terrestribus Dominis a- ctio tribuitur; Nobilium vero detentio citra convictionem Vice-Comi- tis et Judlium disserte prohibetur. — Imo Ulacl. Dec. II. Ai t. 2r. Judicem ejusmodi, qui Nobilem detineret, si universitas de eo satisfactionem non dederit, coram Judicibus Regni ordinariis conveniendum disponit. — Denique aetate posterior Lex 1
