Erdély Nagyfejedelemség 1834-ik esztendőben Május 26-kára Kolozsvár szabad királyi városba hírdetett, Országgyülésének jegyzőkönyve, 1834. május 28. - 1835. február 6. (Kolozsvár 1834)
1834 / 9. ülés
V Kilenczedik ülés Junius’ 3o-kán. 65 következésében oly határozatok hozattak, melyek azon vélemény’ beiktatása nélkül érthetetlenek. Itt mind a’ két eset jelen van. Gál László: Nem kívánja véleményének béiktatását, mert nem kívánta volt; nem is kívánhatta, mivel ideje nem volt, hamarább vége szakadván az ülésnek, sem mint határozat hozathatott volna: mely ellenvéleményt kelljen beiktatni? De továbbá ezen egyes véleményt is béíratni, és az utóbb béadott protestatiot is béiktattatni, inconsequentia lenne, a’ régi szokással is ellenkeznék. Wesselényi Miklós: Nem lenne inconsequentia, mert történt. Akkor csak privát külön véleményt jelentett, de protestatiot nem adhatott bé, mert megírva nem volt; azután pedig hivatalos protestatiot nyújtott bé. B. Kemény Dénes: Tagadom, hogy a’ régi jegyzökönyvekbe külön vélemények, ellenmondasok a’ vélekedők’ nevével együtt bé ne íratlak volna; sőt épen elegendő példát lelhetni reá. Bé kell, igen is, menni; mert kívánta. Uly határozás, mely által héíratni kívánt véleményünk’ jegyzőkönyvbe iktatha- tásától záratnánk el, törvénytől nem korlátolt szabadságunktól fosztana meg; de ha nem kívánta volna is, ki nem maradhat a’ vízaknai követ által igen helyesen mondott elv szerint, mivel ennek következésében már határozást is tettünk, mely ezen vélemény’ béiklatása nélkül érthetetlen lenne. Horváth Dániel: Szabad lemondani vélekedésünkről. Gál László: Ila a’ mai vitatás béinegyen a’ jegyzőkönybe, hivatkozik a’ fiscalis directori utasításra és eskü-formára, mely 1735-ben az ország’ rendéi által elébe szabatott, és a’ mely 1781-ben megerősítetett. Egyébiránt magára nézve mindegynek állítja lenni, akár irattassék bé, akár ne. Elnök: Hagyjuk a’ további vitatást akkorra, mikor a’ protestatio fel fog olvastatni. (oda hagyjuk és akkor utasítását és hit-formáját is elökérjuk.) Nemes József: Jelenti, hogy küldői’ nevében ellene mondott volt a' gr. Nemes Ad ám’ elnökségének azért, mivel kormányszék.’ tagja; úgy annak is, ha valami küldői’ jusát sértő történnék elnöksége alatt: ’s ezen elleumonda- sa a’ jegyzőkönyből kimaradott. Szász Károly: Ha egyes személy ellen tétetik törvényessége’ tekintetéből kifogás, minden tettei ellen protestalni kell, nem kiválogatva egy vagy más ellen , melyet t. i. a’ kifogást tévő helytelennek vél, a’ többit elfogadván. Wesselényi Miklós: Ha egyes actusokra nézve van ellenmondása, akkor azon cselekvések ellen kell protestálni, nem pedig a’ praesidium ellen; ha pedig a’ praesidiutnra nézve, annak minden tettei ellen. Ezek' nyomán a' jegyzőkönyv megigazitatott. G. Haller István: Ha utasításában van, köteles úgy tenni az ellenmondást, mint küldői parancsolták. Kemény Denes: A’ követ maga tudhatja legjobban: ki van-e ez által merítve küldői’ akaratja. Nemes József: Ki van fejezve. Veres József: A’ jegyzőkönyv’ 6-ik pontja’ olvasásánál jelenti, hogy utasításában csak egy tollvivő jjarancsoltatik választatni, ’s a’ három tollvivőknek a’ választáskor is ellene mondott; de ez a’ jegyzőkönyvből kimaradott. Zeyk József: Az előtte szólott követ utasítására hivatkozván, azon kérdést teszi: csak az van-e utasításában, miszerint azt, hogy csak egy tollvivő választassák, kivívni igyekezzen? vagy az is, hogy ha ez nem lehetne, ellenvéleményét jegyzőkönyvbe kivánja iklattatni? Wesselényi Miklós: Ne hozzuk szokásba kérdeni, mi van az instructiohan. Zeyk József: Csak felvilágosításul kézdeztem, de nem tartozik felelni, ha nem akar. ^ , Wésselényi M iklós: Azért kérdünk hogy feleletet várjunk. Egyébiránt a' mai jegyzőkönyvbe bémeliet. '***'■ arról csak küldőinek tartozik számol J w ' ~ Veres József: Mi legyen utasításában, arról csak küldőinek tartozik, ölni. Béiktattatni azért kivánja, mert arról már küldőit tudósította. B. Kemény Dénes: Azért nem szükség a’ jegyzőkönyvbe írni, mertkül* ' « ’ i /-D. rv C m e rí y u c n c a. nícn, nem « j~rv —-----j • — -----? dői a’ naplóból is ált látják tudósítása’ valódiságát. Ila ily érdeketlen egyes vélemények is jegyzőkönyvbe mennek ’s a’ regalisták is megkezdik kívánni, hogy egyes véleményeik mind bé iktattassanak, mire nekiek is tagadhatatlanul ju- suk van, úgy a’ jegyzőkönyv szokatlan kiterjedésűvé nő. Veres József: Azt tartja, hogy különbség van a regalista es követ között, mert ez sok ezer emlyr’ nevében beszél s azoknak számolni tartozik.
