Erdély Nagyfejedelemség 1834-ik esztendőben Május 26-kára Kolozsvár szabad királyi városba hírdetett, Országgyülésének jegyzőkönyve, 1834. május 28. - 1835. február 6. (Kolozsvár 1834)
1834 / 47. ülés
172 N BC Y VEN HETEDIKÉ Üllís NOV. 22-én. levéltárba bé nem bocsátatásunliat, mintha már most statuum praesesünk ’s három ité- lőmesterünk létezvén, valamivel validusabbak lennénk, és ezután talán inkább bébocsá- tatnánk a’ levéltárba. Ezen kimondott elvnek merőben ellenemondok , mert a’ validitas- ban én comparatiot nem ismérve, validus, validusabb, legvalidusabb állapotunkban meg nem egyezhetem, és ez iránt ennek ellene mondván, licrem napló’ nem léte miatt a’ jegyzőkönyvbe ígtattatni. 1 Ugrón István: (Torda-Vármegyei főispány) Királyi hivatalos Gál Domokos urat magam is íigyelmetcssé kívánom tenni az iránt, hogy az állandó biztosság a’ szük- ságes adatok’ megnézése végett az ország’ rendéi által lévén kineveztetve, midőn azon biztosságnak az adatok az ország’ archívumából ki nem adattak, ugyan azok nem a’biztosság, hanem az ország’ rendéitől tagadtattak meg. A’ mi a’ protocollatiot illeti, szükségesnek tartom azt a’ következendő módon tétetni meg: hogy ha a’ dolgok’folyamotja’rendében az országgyűlésnek valamely adatokra lenne szüksége, ’s azoknak az ország’ archívumából: kiadatása megtagadtatnék ; azon tárgyban az ország’ rendel tovább mind addig ne lépjenek, míg a’ kérdés alatti tárgy’ kifejtésére szolgáló adatok ki nem adatnali. * Gr. Dégenfeld Ottó: (közép Szolnok-vármegyei főispány) Örömmel látom, hogy itt mindnyájan megegyezünk abban, hogy a’ T. KK-nak és Rll-nek tökéletes jusuk van az ország’ levéltárából, mikor szükséges valamely előforduló tárgyban, a’ megkivántató adatokat kivenni. E’jusokat senki sem hozván kétségbe, erről többet szólni szükségesnek nem tartom; hanem a’ jegyzőkönyvbe teendő cziránti határozatot szükségesnek látom oly értelemben kifejeztetni: hogy a’ T. KK. és RR. elhatározottan jusukat tartják az ország’ levéltárából az eléforduló tárgyak’alkalmával a’ megkivántató adatokat kivenni, minek természetes következése az, hogy ha valamely tárgyban a’ megkivántató adatok a’ T. KK-nak és RR-nek az ország’ levéltárából ki nem adatnának, azon tárgyban tovább nem léphetnek, és lépni nem fognak. Yéér Farkas: (belső Szolnok-vármegyei követ) Méltóztata királyi hivatalos mlgs Gál Domokos úr elébbi beszédemből egy szót, mely füleit inkább sértette, kiválasztva, arra intézni feleletét: t. i. hogy bűnösnek, milynek én a’ kormányszéket mondám, nevezni, és törvényes meghívás, megítélés nélkül Ítélni senkit nem lehet. Én vádolom a kormányszéket okokból, 's ha Ítéletet mondanék is reá, nem jönék következetlenségbe, mint méltóságod, midőn ezen országgyűlést hatóság nélkülinek tartva elébh jutalmazni ’s azután büntetni akar; bizodalmát, ’s az által just akar ruházni, kiről feltette, hogy', viszsza véve, büntesse; ez pedig törvénnyel sem egyező, de gyengeséget és gyávaságot is árúiéi. Méltóságod, mint ezen .országgyűlésen kivül is a’haza- dolgaiban részt vett hazafi, úgy tudom, több megy ei köz gyűléseken megszokott vala jelenni; azt kérdem: nem emlékezik-e, hogy látott, hallott volna több oly kormányszéki rendelcteket, melyekből a’ kormányszék’ bűnös volta kitetszene? Én ha méltóságod kívánja kormányszéki levéltárbeliek nélkül is tudok szolgálni többekkel, melyekből ha a’ kormányszék’ bűneiről meg nerú győződne, bátran merném méltóságodat is a’ pártfogásért azon bűnök’ részesének nevezni. T. KK. és RR! nem tudom kifejezni azon érzést, melyet, valamint hiszpm minden hazafiban, úgy bennem is az invaliditas’ szerencsétleu kifogásának ellenvetése ébreszt; nem is kivánok annak czáfolásáha ereszkedni, csak azt jegyzem meg: hogy ha méltóságod önvéleményét a’ haza’ oly' sokszor és érdekesen kijelentett köz óhajtásának feláldozni hazafi kötelességnek nem tartja is; várni, sőt megkívánni van jusa az ország ren-
