A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1882 - hiteles kiadás (Bécs, 1882)
A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója
IV. ÜLÉS. nézet, és szükséges, hogy azzal most tisztába jöjjünk. Midőn az albizottság ezen összeg megszavazását aj álja, olyast tesz, a mire a t. orsz. bizottság határozatai közt nem egy praecedens van. Mielőtt ezek közül némelyeket idéznék, miután az 1880. évi VI. törv.-czikk 8. §-ára történt hivatkozás, bátor leszek előzőleg hangsúlyozni azon álláspontot, melyet annak, ha úgy tetszik, értelmezése szempontjából, a t. orsz. bizottság elfogadott. Az 1880. évi VI. törv.-czikk 3. §-a administrativ rendkívüli kiadásokról szól. Ezzel szemben a t. orsz. bizottság következetesen elfogadott álláspontja az volt, hogy miután itt a közös katonai kormány részéről hadműveleti szempontból terveztetnek építkezések és azok közt összeköttetések, ennek következtében ezen építkezések feletti határozat az 1867. évi XII. törv.-czikk értelmében, és semmi esetre sem ellenmondásban az 1880. évi VI. törv.-czikkel, e bizottsághoz tartozik. Ha itt oly beruházásokról volna szó, melyek által Bosznia közigazgatása által tisztán helyi érdek szempontjából nagyobb mérvű építkezések terveztetnének, akkor azt tartom, hogy az 1880. évi VI. törv.-czikk értelmével össze kell egyeztetni a delegatio eljárását. De itt, a mint a hadügy- minister ur által kezeim közé szolgáltatott ex- poséból kitűnik, tisztán katonai és hadászati szempontból hozatnak javaslatba ezen építkezések. A rendelkezésemre álló részletek mind bizonyítják ezen felfogás helyességét. Az előbb érintett praecedenseket mind elősorolni nem fogom, csak egyet emelek ki, melynek megalkotásához tudtommal hozzájárult a t. ellenzék is akkor, midőn a 8 milliónyi hitel megszavazásáról volt szó. Nem tudom, melyike a t. bizottsági tag uraknak szives volt engem felszólítani arra, adjam elő részletesen azon czélokat, melyekre a 8 millió frt részben megszavaztatott. Én akkor bátor voltam felolvasni a kormány előterjesztését és kijelenteni, hogy ezen összeg részben karaulák újon építésére, átalakításokra és kijavításokra, létező útvonalak kiépítésére, szállá- ok kiigazítására, szóval hasonló építkezésekre kéretett, melyekre most ezen 5.699,000 frt kéretik. Akkor ezen összeg megszavazása ellen senki részéről nem történt ellenvetés s az meg is szavaztatott s a hadügyminister által valószínűleg fel is használtatott. Ez is egyike azon precedenseknek, melyek azt bizonyítják, hogy a t. mérsékelt ellenzék is hozzájárult hasonló czélokra kért összeg megszavazásához, legalább fel kell ezt tennem, a mennyiben az ellen akkor kifogás nem tétetett. De nemcsak a delegatio járt el igy, hanem, miként bátor voltam érinteni, ezen eljárást a magyar törvényhozás is sanctionálta az által, hogy az erre vonatkozólag megszavazott összeget a budgetbe minden észrevétel nélkül felvette. Midőn e praecedensek is világosan bizonyítják a felfogás jogszerűségét, kérhetem a t. orsz. bizottságot, hogvApponyi gr. urnák az illetékességre vonatkozó hat. javaslatát visszautasítani és a t. delegatio e tekintetbeni illetékességét megállapítani méltóztassók. (Helyeslés.) Szilágyi Dezső: T. országos bizottság! A t. előadó úr két okból tartja azt, hogy ezen középit- kezésekre, — mert hogy középitkezések, ő sem tagadja, — az országos bizottság hatásköre ki nem terjed. Az egyik ok abban áll, mert azok, mint ő magát kifejezte, hadi czélokra létesittet- nek. A másik ok az, hogy szerinte praecedensek vannak, melyekhez, mint ő állítja, mi és a magyar országgyűlés is hozzájárulhatunk. A mi az elsőt illeti, bátor vagyok a t. bizottság figyelmét arra felhívni, hogy ezen egész megkülönböztetés, hogy t. i. vájjon a középitkezések hadi czélra, vagy nem hadi czélra szolgálnak, tökéletesen irreleváns a hatáskör megállapítására nézve. A törvény 3-ik szakasza, minden középit- kezést, mely Bosznia jövedelmeiből ki nem telik, egyenesen a két állam törvényhozásához utal. Ez pedig azzal indokoltatott akkor, és ez ama törvénynek nehezen felfogható szellemére határozott világot vet, épen az azt előterjesztő kormányok részéről, hogy a két ország törvenyhozasanak tartatik fenn azon jog, hogyha bárminő ily költséges építkezés és beruházás letesittetik, akai hadi, akár nem hadi czélra az elfoglalt tartományok területén, a törvényhozások fogják meghozni a döntő határozatot, nem pedig oly testület, mely csak derivált hatáskörrel bii az országgyűlésektől. Ennélfogva én igen kérem a t. országos bizottságot,hogy ezen megkülönböztetésre.melyet 37
