A közös ügyek tárgyalására a magyar országgyűlés által kiküldött s Ő Felsége által összehívott bizottság jegyzőkönyve, irományai, naplója, határozatai, 1880 - hiteles kiadás (Bécs, 1880)
A közös ügyek tárgyalására a Magyar Országgyűlés által kiküldött bizottság naplója
IV. ÜLÉS. 73 létesit-e oly administrativ rendszert, oly financiális rendszert, melynek alapján képes megfelelni a törvény előbb idézett rendeletének ? Minő módon fogja a delegatio ezt ellenőrizni, hogy ha nem ismeri ezen rendszert, ha nem tudja ezen tarto- inánvok kiadásait, ha nem tudja ezen kiadások liovaforditását ? Hogy tehát a közös ministerium ezen törvény végrehajtásában az őt megillető részt teljesíthesse és hogy ezen teljesítés alkotmányos ellenőrzés alatt lehessen, mellőzhetetlenül szükséges és ezért nem jogosult kíváncsiság, de szorosan indokolható alkotmányos jog az, hogy a delegatio azon tartományok beligazgatási költségeinek és jövedelmeinek ismeretével bírjon. De azután előállhat az az eset, hogy a 3. §• 2-ik alineája szerint a delegátióhoz fordulnak előterjesztésekkel, melyekben a megszállott tartományok kiadásainak fedezésére rendkívüli pótlás kéretik. Ezt a jogát a delegatiónak, hogy a pótlást megszavazza vagy ne, kétségbe vonni nem hallottam, nehéz is volna kétségbe vonni, mert világos szavakkal benne van a törvényben. Most kérdem megint: micsoda alapon és hogyan fogja a delegatio megítélhetni azt, hogy jogosult, indokolt, szükséges-e ezen pótlás, vagy talán csak a megszállt tartományokban folytatott fonák gazdálkozási rendszer következménye, hogyha a tartományok saját jövedelmeinek és azok hová- forditásának ismeretével nem bir ? Ennek ismeretével bírni tehát lényeges előfeltétele annak, hogy a delegatióra világos szavakkal reáruházott jogkört komolyan teljesíthesse és miután ennek lényeges és mellőzhetetlen előfeltétele, ép oly határozott és ép oly szorosan őt megillető jog is. Ezek a szempontok, t. országos bizottság, oly nagy nyomatékúak, hogy én, ki a delegatio intéz- ményét, mint alkotmányos testületét mindazon jogokkal, melyek őt alkotmányszerűleg megilletik, komolyan venni és komolyan vétetni kívánom, minden egyéb consideratio mellőzésével is kötelességemnek érezzem az erre kínálkozó első alkalomnál insistálni, hogy e jogkör szabatos, világos elismerést nyerjen. De a megszállott tartományok népességéből vont indok is, melyre az igen t. közös pénzügy- minister ur hivatkozott, hogy t. i. azokra rósz benyomást tenne, ha nem az ő kebelökből választott testület disponálna az ő jövedelmeik felett, A közös ügyi országos bizottság naplója 18S0. gyenge lábon áll s nagyon könnyen megfordítható. Épen annyi, sőt talán több jogosultsággal lehetne azt mondani, hogy a mennyiben azon tartományok lakossága az itt történő dolgokról egy - átalán tudomással bir, sokkal rosszabb hatással fogna lenni reá az, ha azon alkotmányos testületek, melyek ellenőrzése alá van helyezve a közös kormány minden ténykedése, épen csak az ő reájuk vonatkozó jogkört tekintik oly közömbösnek, oly érdektelennek, hogy azzal foglalkozni, azt ellenőrzésre méltatni sem kívánják. De ez egészen mellékes szempont. A mi előttem döntő, az, hogy semminemű alkotmányellenes elv, a mi úgy is meglehetősen complicált és ennélfogva kényes institutióinkba be ne hozassák, hogy semminemű jogkör, mely a delegatióé, tőle meg ne vonassák, s ezen szempontból a pénzügy - minister ur jóakaratú nyilatkozatával be nem érem, hanem valamely formában sürgetnem kell azt, hogy a delegatiók ezen jogköre határozott és minden kételyt kizáró kifejezést nyerjen. (Helyeslés.) Csernátony Lajos: Igen óhajtottam volna, hogy előttem szólott t. tagtársam megmondja a módot s formulázza azt, miképen kivánja az általa előterjesztett követelés teljesítését, mert t. országos bizottság, én a magam részéről is kénytelen vagyok kijelenteni, hogy azon alkotmányos fogalmat, melyet az igen t. közös pénz- ügyminister ur kijelentett, nem fogadom el. Egyébiránt én nem tartom a delegatiót azon testületnek, mely a törvény magyarázásával foglalkozni lenne hivatva, még azon törvény magyarázásával sem, mely őt magát szabályozza. (Helyeslés.) A törvényt magyarázni, a közös ügyekre nézve is a két parlament van hivatva. (Í7gy van !) Ennélfogva mi itt sem pro, sem contra, semmiféle alkotmányos jogmegállapitásábas meghatározásába nem bocsátkozhatunk, mert ez praevaricatio volna oly jog irányában melyet a két állam parlamentje a kormány - nval együtt gyakorol. Én egyátalában nem akarok bebocsátkozni alkotmányos jogi feszegetésekbe ; de mi a teendője, mi kötelessége e testületnek ? Kötelessége mindenekelőtt az, hogy kötelességét teljesítse. Kötelessége pedig ez esetben és minden esetben, minden kérdésben, mely eléje kerül, a controll gyakorlása. Már most, ha abból, hogy Boszniában és Herczegovinában akiadások, a belő
