Tátrai Vilmos szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 84. (Budapest, 1996)

Görög vadászok a Szépművészeti Múzeumban. A Budapest-Split szarkofág

vadásznak aligha volt hely: lábainak ugyanis látszódniuk kéne a megmaradt töredékeken.

26 Helyébe a ló fejét kell elképzelnünk (6. kép). A hosszú mellékoldalról (7. kép) valójában kevesebb hiányzik, mint ahogyan ezt az új rekonstrukció sejtetni engedi. Minthogy ez az oldal is kb. 20 cm-rel rövidebb lehetett, a lobogó köpenyű vadász mögé feltételezett álló alak számára biztosan nem volt hely;

27 a domborművet a vadász mögött fa zárhatta le. A friz egy lovast és négy gyalogos vadászt ábrázol, mellettük négy kutya. A főalak a köpenybe és saruba öltözött lovas,

28 mégha nem őt faragták is a jelenet közepére. A vadászok elől vadkecskepár menekül gidájával; az egyik állatot nyíl találta. A kompozíció az attikai Meleagros- és Hippolytosszarkofágok szkhémáját követi,

29 csupán az ezeken általános vadkan hiányzik. Mivel az attikai szarkofágokon - a Róma-városiakkal ellentétben - nem volt szokás az emberi szféra jeleneteit ábrázolni,

30 sokat vizsgálták a budapesti szarkofág mitológiai értelmezésének lehetőségét. Az elsősorban fölmerülő két lehetőség: Meleagros vagy Hippolytos

31 közül az első rögtön kizárható. Nem szerepel Atalanté, s értelmezhetetlen lenne a vadkanon kívül valamennyi más vad is. Hippolytos szintén aligha lehet:

32 a szarkofágokon ugyanis a hős vadászatát a hátoldalon szokták megmintázni.

33 Az attikai darabokat készítő műhelyekről eddig megszerzett ismereteinkkel éles ellentétben állna a feltevés, hogy egy téma, amelyet a 3. században legföljebb egy szarkofág hátlapjának díszítésére találtak alkalmasnak, itt az előlapon: a legfontosabb oldalon jelenjék meg.

34 Emellett a Hippolytos-szarkofágok vadászjelenetein szintén csakis vaddisznóvadászatot szoktak ábrázolni.

35 A budapesti darabon nem találni világos utalást Hippolytos mítoszára.

36 Hippolytos az ábrázolt alakok egyikében sem ismerhető fel. A szarkofágokon Hippolytos életének számos eseményét ábrázolták (pl. a hős Phaidrával vagy a dajkával, Hippolytos halála, Phaidra és a dajka, Hippolytos Théseus előtt stb.),

37 itt viszont valamennyi oldalt va26 Az sem képzelhető el, hogy az alak alsó részét szikla rejtené, mint pl. a budapestihez sokban hasonlító arles-i Hippolytos-szarkofágon (Rogge [1995] 50. sz., 108. 1. t.) Ilyen megoldásra a spliti töredékeken semmi nem utal, a dombormű háttere mindenütt egyenes vonalúnak látszik. 27 Nagy (1992) 70, 10. k. 28 Cambi is kiemeli ([1984] 192), hogy nyilvánvalóan a lovas tekinthető a jelenet főszereplőjének; ez a lovas az egyetlen gyakorlatilag meztelen alak a szarkofágon lévő vadászok közül. 29 Ezt már Cambi ([1984] 192) is kiemelte; vö. néhány Meleagros-szarkofág előlapjának frízével (Thessaloniki, Isztambul, Liverpool): Koch (1975) 175-177. sz., 138. t. és az apollóniai Hippolytos-szarkofág hátoldalával: Rogge ( 1995) 49, 111.1. t. 30 L. legutóbb Koch, G., Sarkophage der römischen Kaiserzeit, Mainz 1993, 98. 31 Az előbbire 1. Koch (1975) 160-184. sz. Hippolytosra 1. Rogge (1995) 47-73. sz. 32 Koch, G., in K-S (1982) 396-397; uö., i.m. (30. j.), 98. Véleménye szerint nem dönthető el, vajon mitikus vagy reális vadászatról van-e szó. 33 Egyedül az arles-i szarkofágon szerepel még a rövid mellékoldalon is: Rogge (1995) 50. sz. 108.1. t. Az ellentétes megoldás viszont nagyon gyakori: a főoldalak egy-egy közkedvelt kompozícióját utóbb gyakran használták mellékoldalak díszítésére. A halott Hektor kiváltásának az attikai Achilleusszarkofágokról ismert kompozícióját, vagy a korábban a főoldalakat díszítő motívumokat pl. végül csakis mellékoldalakon találni viszont (1. Rogge [1995] 65-67 és 91). 35 Egyedül az arles-i szarkofág egyik rövid oldalát díszíti őzvadászat képe, 1. 33. j. 36 Találóan írta Rodenwaldt (1952) 37-38: „Épp a főoldalról aligha maradt volna el a mítoszra való világos utalás, ha azt akarták volna ábrázolni". 37

1. Rogge (1995) 77-87.