Garas Klára szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 56-57. (Budapest, 1981)
A Szépművészeti Múzeum Ptahankh szobra
Harmadszor azok a stílusjegyek, melyek a budapesti kockaszobrot jellemzik, esetleg támpontot adnak annak készítési idejére, s ezen keresztül azon időszakra, amikor tulajdonosa élt. Sajnos mindezek ellenére, mint látni fogjuk, ezen vizsgálatok egyike sem hoz egyértelmű, konkrét eredményt — legalábbis nem olyan pontossággal, mint szerettük volna. Míg Mahler Ede a budapesti szobrot sommásan a XVIII. dinasztia uralmának idejére tette, 19 Dobrovits Aladár pontosabb meghatározásra törekedve III. Thutmózisz uralmát jelölte meg mint a szobor keletkezési idejét. 20 Datálását valószínűleg az E. Schiaparelli, Kat. 1505. I. alatt idézett, de a kairói múzeumban található naoszra alapozta. 21 Ptahmesz memphiszi főpapnak ez az emléke III. Thutmózisz kartusával datált. A kérdés azonban nem ilyen egyszerű. A XVIII. dinasztia korából ugyanis több Ptahmesz nevű memphiszi főpap is ismert. R. Anthes, 22 aki külön tanulmányban foglalkozott ezzel a kérdéssel, 4 Ptahmesz nevű memphiszi főpapot különböztet meg. Ezek közül egyet III. Thutmózisz, 23 egyet IV. Thutmózisz 24 és kettőt — Dzsehutimesz vezir fiát, 25 valamint Menkheper pap fiát 26 — III. Amenophisz uralkodási idejére helyezett, egyértelműen datált emlékeik alapján. M. Cramer a hannoveri Ptahankh szobrot, ugyan kissé önkényesen, az E. Schiaparelli, Kat. 1505 (1790) és 1506 (1791) datált Ptahmesz emlékek alapján, III. Amenophisz korára helyezi. 27 Egyúttal párhuzamként megemlíti a budapesti Szépművészeti Múzeumban levő szobrot is. A Schiaparelli, Kat. 1505 (1790) emlék Ptahmesz, Menkheper fia tulajdona, míg a Kat. 1506 (1791) egy olyan Ptahmeszt említ, aki nem volt memphiszi főpap. R. Anthes a firenzei sztélét [E. Schiaparelli, Kat. 1571 (2537)] a meghatározhatatlan korú emlékek között említi, vagyis a rajta szereplő memphiszi főpapot nem tudja azonosítani a datált, azonos nevű főpapok egyikével sem. 28 Itt általában felmerül a Ptahmesz nevű memphiszi főpapok személyazonosságának ill. különbözőségének a kérdése. Ezt sem A. Weil, 29 sem R. Anthes 30 — adatok hiányában — nem tudta megnyugtatóan megoldani. Felmerül a kérdés tehát, hogy valójában hány Ptahmesz memphiszi főpappal kell számolnunk a 19 Mahler, E.: i. h. 20 Oroszlán, Z. — Dobrovits, A. : i. h. 21 ,,Ptahmesznek nevét egy hannoveri és három firenzei szobor feliratán is megtaláljuk. Az egyik III. Thutmesz fáraó nevét is tartalmazza, így tehát szobrunk keletkezése a Kr. e. XV. század első felére helyezhető." (Oroszlán, Z. — Dobrovits, A.: i. h.) — E kijelentés félreértésen alapulhat. Ptahmesz neve ugyan szerepel három firenzei emléken is, de ezek egyike sem datált III. Thutmózisz nevével. Ezek az emlékek, Schiaparelli; Cat, 1505 (1790), 1506 (1791) és 1570 (2565). Cf. Anthes, R.: Die hohen Beamten namens Ptahmose in der 18. Dynastie. ZÄS 72 (1936) 61. E. Schiaparelli katalógusában szereplő egyetlen olyan Ptahmesz emlék, amely III. Thutmózisz nevével datált, a kairói múzeumban található naosz. Cf. R o e d e r, G. : Naos (Catalogue Général du Musée du Caire). 1914. 70038. sz. Ezt az emléket E. Schiaparelli párhuzamként hozza az 1505 (1790) sz. firenzei emlékhez. 22 Anthes, R.: Die hohen Beamten namens Ptahmose in der 18. Dynastie. ZÄS 72 (1936) 60—68. 23 Cf. Anthes, R.: i. m. — R. Anthes számozása szerint az 1/2. 24 i. m. II/3. 25 i. m. III/4. 26 i. m. III/5. 27 Cramer, M.: i. m. 91—92. 28 Anthes, R.: i. m. 64. IV/9. f. 29 Weil, A.: Die Veziere des Pharaonreiches. Leipzig, 1908. 11 §, 84. 30 Anthes, R. : i. m.
