Radocsay Dénes - Gerevich Lászlóné szerk.: A Szépművészeti Múzeum közleményei 30. (Budapest,1967)

WINZINGER, FRANZ: Albrecht Dürer vitatott budapesti rajztanulmánya

ALBRECHT DÜRER VITATOTT BUDAPESTI RAJZTANULMÁNYA A nürnbergi Praun-Kabinettből származik és Esterházy Miklós gyűjteménye (a gyűjtőbélyegző baloldalt) útján került a budapesti Szépművészeti Múzeum tulajdonába egy Dürer stílusában készült igen jó állapotban levő tanulmánylap (12. kép).

1 A könnyed, sötétbarna tollal rajzolt mű (318, 320 mm) oly vékony papírra van felragasztva, hogy a világosság felé tartva a papír rostjai is láthatók. Habár vízjel nincs a papíron, nem lehet kétséges, hogy az Dürer korabeli. A lappal kapcsolatban, mivel az kilenc különböző rajz igen különleges összeállítása, nagyon ellentétes vélemények alakultak ki. Ez avval is összefügghet, hogy a legtöbb szakértő az eredetit nyilván sohasem látta. Míg Ephrussi,- Thausing,

3 Lippmann

1 és Meder"' magának Dürernek tulajdonította e rajzot, Giehlow

6 úgy vélte, hogy ez egy ügyes utánzónak Dürer-motívumokból összeállított műve lehet. Azonban azt sem tartja lehetetlennek, hogy a mester saját kezű munkája. A Lippmann és Winkler által közzétett Dürerrajzok sorozatában

7 minden magyarázat mellőzésével még hamisítványnak is minősül rajzunk. Míg Flechsig

8 ismét a mester kezevonását véli rajta fölismerni, Tietze-ék

u megint a műhelyrajzok közé sorolják, melyhez különböző Dürer-motívumokat használtak fel. ők is elképzelhetőnek hiszik a hamisítást. «Dürerzeichnungen» című munkájában

1

" Winkler elejti előbbi állítását, amely szerint e mű hamisítvány lenne, mivel a rajzoló nem tett hamis névjegyet rá. Winkler azt közölte velem, hogy mikor cikkét írta, már rég nem látta az eredeti rajzot. Innen származik bizonytalan ítélete: «Zweifellos sind die einzelnen genaue Kopien nach Dürer, wenn sie nicht von ihm selbst herrühren». Winkler a részletekre is kitérve mondja, hogy kétségtelen jeleit a másoló munkának alig találhatni a lapon. Mégis ezt írja végül : «So möchte ich doch an eine Sammlung von Studien glauben, die sich ein geschickter Zeichner ohne betrügerische Absicht anlegte». Panofsky

11 csatlakozott Winkler nézetéhez és az eredetiről másolt «Pasticcio» különböző motívumaira 1 M u r r, C. T. : Description du Cabinet de Monsieur Paul de Praun à Nuremberg. Nürnberg, 1797. 2 E p h r u s s i, Ch.: Dürer et ses dessins. Paris, 1882. 3 Thausing, M.

: Dürer. Leipzig, 1884. 4 Lippmann, F.: Zeichnungen von Albrecht Dürer. Berlin, 1888. 185. sz. 5 M e d e r, J.: Schönbrunner Meder. 110. sz. 'Giehlow, K. : Beiträge zur Entstehungsgeschichte des Gebetbuches Kaiser Maximilians I. Jahrbuch der Kh. S. des Ah. Kaiserhauses 1899. 'Lippmann, F.

—W inkier, F. : Zeichnungen Albrecht Dürers. VII. Berlin, 1929. 185. sz. 8 F 1 e c h s i g, E.: Albrecht Dürer. Berlin, 1931. N°. 683. II. 313. 9 T i e t z e, H.

—

T ietze-Conrat, E. : Kritisches Verzeichnis der Werke A. Dürer. II. Basel—Leipzig, 1937. W. 105. sz. 165—166. 10 W i n k 1 e r, F. : Die Zeichnungen Albrecht Dürers. Berlin, 1937. II. Anhang T. XXVII. "Panofsky, E. : Albrecht Dürer. III. Aufl. Princeton, 1948. 1479. sz.