Török Petra (szerk.): Sorsával tetováltan önmaga. Válogatás Lesznai Anna naplójegyzeteiből (Budapest, 2010)
Naplójegyzetek
1917 adta téren. Az ornamentika elsősorban díszít (kompozíció-renddel és érzéki hatásokkal), lehet majdnem tartalom nélküli, és kiindulhat természetábrázolásból is, de csak mint díszítő értéket kezelheti azt. Díszít: mit jelent ez a szó? Mért érezzük azt, hogy ez vagy amaz a ritmikus vonal- és foltváltakozás vagy egy szép tarka színhatás díszít? Díszít alatt szépítet értünk. Szépíteni pedig lehet renddel és érzéki biológiai hatással? [Lukács] Gyuri szerint nincs köze a szépnek és művészetnek egymáshoz, az esztétikai élmény csak a művészetre vonatkozik. Rendezés, vagy ha a néző szempontját vesszük, egy ilyen emberi rendezésnek, összefüggősítő műveletnek szemlélete. Persze hogy a művészet rendezés, de a biológiai szép töredéke és szimbóluma az isteni műnek. A biológiai szép töredéke az isteni harmóniának, és mint ilyen, a rész jelenti, szimbolizálja az egészet. A művész alkot egy kis ellenharmóniát, emberi rendet, emberi-lelki szépet. De valamiképp az ember szimbóluma Istennek, a műtárgy is szimbóluma az isteni harmóniának. [Lukács] Gyurinak igaza van, ha azt mondja, hogy a művészet „luciferikus”, „megállást”, „ellenteremtést”, „álkielégülést” jelent, és nem megváltást. De egyszersmind istenes is, mert bár „megállást” jelent, „irányt” jelöl, szimbolizál. Visszakapcsolódik a mindenségbe transzcendenssé válásával. Minden, ami magába zárt, szimbolikussá válik. (Fogarassyval) [Béla] A forma, minden forma, az egyén, minden érvényesség, minden (nem szeretet) Werk csak ilyen értelemben érvényes? Úgy érzem, van még egy erkölcsi értékük (individuum, forma, Werk), valahogy a káosznak át kell prése- lődnie ezen az alakon, hogy belejuthasson, beleöntudatosodhasson a harmóniába. Szóval az utak: szeretet, beleolvadás, művészet-magambaszippantás és ivitás (formaalkotás, Werk-tett, alkotás, szülés, individuum-alkotás nem lélekalkotás). A szerelem lenne mindezek szintézise, egy beleolvadás, mely fejleszti az énérzést és produktív. Ennek szimbóluma a testi szerelem. A megvalósulásban megvalósulni csak produktivitás révén lehet, a szeretet is „Liebestat”64- ban, a magambaszippantás művekben valósulhat meg. Egy föltétien etikai állásfoglalás ma rögtön mártíriumra vezetne (Isten igaz szerelme), de ha minden ember nem lehet, ne is legyen mártír, nem szabad fel nem állítani az ideált: Isten igaz szerelmét, Istent vállalni, tiszta harmóniát élni. A megvalósulásban azonban a részleg-vállalás idejét éljük. - Ezt élni ma az első kötelesség? Abszolút esztétikai értékek vannak, mindenképp azok, melyeknél jobbat nem lehet alkotni. Gyuri normatív „élmény”-teóriája ezt mondja. Én is érzem: minden igazi művészi érték érvényes szimbóluma a harmóniának. Itt nincs „fokozatos elérés”, csak szimbólum. Van-e ezek után értékkülönbség még az önmagukat teljesen elért művek között vagy nem? Megalkuvó kompozíció feltétlenül csak ornamentális kompozíció lehet, mivel a festői kompozíció tartalmat is komponál. Ezért álművészet a tartalmat áldozó dekoratív festés. Antallal [Frigyes]: a realista értékű, de nem komponált művészet többet jelent fejlődéstörté- netileg, mint a megalkuvó dekorativitás. Mi értéke van a fél-elérésnek a művészetben? A bűn utálatos, nem a bűnös. Egy túl szép műbecsű szőnyeg zavar, fájdalmas érzést kelt bennem. 65 65 jótett 139
