Országgyűlési Napló - 2022. évi őszi ülésszak
2022. október 4. kedd - 28. szám - Az európai uniós költségvetési források felhasználásának ellenőrzésével összefüggő egyes vagyonnyilatkozattal kapcsolatos törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről:
253 kiváló feltalálói bevételei is vannak, biztosan zseniális, nagy jövedelmeket tud abból szedni, és biztosan megdolgozik érte. Szóval, a jogállamisági kifogás nem abból származik és nem abból származott, hogy mit kellett a vagyonnyilatkozatba beleírni, hanem abból, hogy a nyilatkozatokból nem derült ki a politikusok tényleges vagyonosodása, abból következmények nélkül hagyhattak ki részleteket, titkolhattak el adatokat, és részben ennek a következményeként a korrupció felfedezetlen maradt, vagy ha véletlenül, mondjuk, a vagyonnyilatkozatból ki is derült volna valami, akkor a korrupció utáni nyomozások alacsony hatékonysága miatt maradtak ezek mindenféle következmények nélkül. Tehát röviden, a probléma abból adódik, hogy a vagyonnyilatkozat-tétel nem képes betölteni azt a funkciót, amelyre szolgál, vagyis azt, hogy a képviselők vagyonosodása bárki által nyomon követhető legyen oly módon, hogy anomáliák esetén azoknak tényleges jogkövetkezménye legyen. Ezen a vagyonnyilatkozatoknak a még átláthatatlanabbá tétele bizonyosan nem segített. És akkor itt van ez a jelen törvényjavaslatuk, amelyet a vagyonnyilatkozatok korábbi megváltoztatására tekintettel kell vizsgálni, vagyis azon keresztül, hogy a vagyonnyilatkozatok nem alkalmasak a funkcióik betöltésére. Egy alkalmatlan eszköz kiterjesztése több személyre vagy a kötelezetti kör növelése érdemi eredményhez nem vezet. Így a javaslat érdemben alkalmatlan arra, hogy javítsa Magyarországon a jogállamiság helyzetét, és növelje az átláthatóságot. Ez a javaslat a vagyonnyilatkozatok, különösen a hozzátartozói vagyonnyilatkozatok tekintetében egy nagyon különös megoldást használ, mert a családtagok vagyonnyilatkozata nem nyilvános. Ez egyébként önmagában még akár indokolható is volna, mondjuk, a személyes adatok védelmével, azonban egyrészt eleve ez egy problémás jogintézmény, amiről szó van, másrészt a családtag vagyonnyilatkozatával szembeni eljárások kapcsán a javaslat azt a megoldást választja, hogy azok a vagyonnyilatkozati eljárás során ismerhetők meg az illetékes országgyűlési bizottság, az ön bizottsága, a mentelmi vagy az alkotmányügyi (sic!) bizottság tagjai által. Tehát ezt a vagyonnyilatkozat-tételi eljárást egyébként bárki kezdeményezheti, de szükséges megjelölni a vagyonnyilatkozat konkrét tartalmára vonatkozó olyan tényállítással, amely konkrétan megjelöli a vagyonnyilatkozat kifogásolt részét és tartalmát, na de a családtag vagyonnyilatkozatába kizárólag az illetékes bizottság tagja tekinthet be a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás során. Tehát egy mondatban, ha én jól értem, a javaslat azt várja el a kezdeményezőtől, hogy úgy jelölje meg, mondjuk, a vagyonnyilatkozatnak egy problémás részét, hogy a családtag vagyonnyilatkozatába bele sem tekinthet, ráadásul kérdéses, hogy egyáltalán lehet-e a családtag vagyonnyilatkozatát kifogásolni. Ez lenne az általános észrevételem a tervezettel kapcsolatban. Összefoglalóan annyit szeretnék mondani, amit már előbb azért egy mondatban mondtam, hogy meglátásom szerint a javaslat céljának az elérésére, vagyis hogy az uniós források teljes körű és hosszú távú megszerzésére tegyük ezt, ez teljesen alkalmatlan, mert egy eleve rossz és következmények nélküli vagyonnyilatkozat-tételi rendszer kiterjesztése erre az eredményre bizonyosan nem fog vezetni. Ennek mindössze formai értéke van, tartalmilag biztosan nem szolgálja a magyar állam átláthatóságát. Mielőtt azt mondom, hogy köszönöm szépen, hogy meghallgattak, egy személyes megjegyzést hadd tegyek. Én most itt fogom önöket hagyni a vitában, csak kérem, ne azt gondolják, hogy nem vagyok kíváncsi a vitára; ahogyan szokták mondani, halaszthatatlan közfeladatot fogok ellátni, egy lakossági fórumot tartunk. Mi rezsifórumokat tartunk, tudják, mert a magyar emberek nehezen fizetik ki azt a rezsit, amit önök megígértek nekik, hogy nem kell majd magasabbat, és azt fogjuk tenni, hogy az embereknek tanácsokat adunk. Sajnálom, öt órakor várnak az emberek, de érdeklődéssel vissza fogom nézni a vita tartalmát. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Lukács László György képviselő úrnak, a Jobbik képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon! DR. LUKÁCS LÁSZLÓ GYÖRGY, a Jobbik képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! Az előttem szólókhoz képest némiképp más megvilágításba szeretném helyezni ennek a jogszabálytervezetnek az értelmét, a mögöttes tartalmát. Erre azért van szükség véleményem szerint, mert egyetlen jogszabályt sem lehet a teljes jogrendszer egészéből kiragadni és önmagában értelmezni. Meglehetősen furcsa, hogy éppen az igazságügyi miniszter asszony az, aki ezt teszi, a kormánypárti képviselők pedig minden bizonnyal, legalábbis eddig úgy gondolták, támogatják ebben. Őszintén bízom benne, hogy ha figyelmesen végighallgatják érvrendszeremet, akkor felül fogják vizsgálni álláspontjukat. Nem arról van szó ugyanis, hogy a vagyonnyilatkozati rendszerhez nem kellene sajnálatosan sokadszorra hozzányúlnunk, be kell látni, hogy a jelenlegi, de az azt megelőző szabályok sem voltak alkalmasak arra, hogy bármilyen visszaélésnek elejét vegyék. Véleményem szerint a mostani javaslat sem teremt majd egyértelmű viszonyokat, ráadásul a jogrendszer egészét tekintve súlyos ellentmondásokat hordoz magában. Tisztelt Képviselőtársaim! Bizonyára tudják, 2007 decemberének végén született egy törvény, amely „a közpénzekből nyújtott támogatások átláthatóságáról” címet viseli, és mind a mai napig hatályban van. Ez a
