Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. március 16. kedd - 183. szám - Napirend utáni felszólalások: - ELNÖK: - HAJDU LÁSZLÓ (DK):
548 haladni, a kormány és a legnagyobb vidéki tudományegyetemek esetében még nem akarják elkapkodni a kiszervezést, mégis megtörtént ez egy diktátum formájában. Egészen döbbenetes volt az a folyamat, amit tapasztaltunk, és ebben az időszakban azt is el lehet mondani, hogy a kormánytól semmiféle érdemi információt nem kaptak azok a döntéshozók, akiknek aztán az egyetemi polgárokkal való valamiféle belső diskurzust, vitát le kellett volna folytatni, ezért semmiképpen nem volt megalapozott az a folyamat, ami alatt az egyetemi szenátusnak is valamiféle állást kellett foglalnia. Nagyon fontos, hogy az egyetemi szenátusi döntés ugyan támogató volt, hogy induljon el a modellváltás folyamata, induljon el a tárgyalás a modellváltásról, nagyon-nagyon fontos garanciákat megfogalmaztak, hogy miket tartanak alapvetésnek, miket kell mindenképpen egy majdan az Országgyűlés elé érkező előterjesztésnek tartalmaznia. Mellár Tamás professzor úr, Pécs másik országgyűlési képviselője és én magam is egy-egy határozati javaslatot terjesztettünk az Országgyűlés elé, amivel ezeket az egyetemi polgárok és egyetemi vezetők által megfogalmazott garanciákat kívánjuk érvényesíteni. Ezek a garanciák kiemelkednek abban, hogy mindig biztosítani kell, hogy a szakmai, illetve tudományos döntésekben ne tudjanak kívülről beleszólni, ez mindig az egyetemi polgárok által megválasztott szenátus, illetve a szenátus által megválasztott rektornak legyen a kompetenciája. Nyilván nagyon fontos, hogy olyan jellegű kiszervezés, modellváltás ne valósulhasson meg, hogy kiszervezik az egyetemet egy alapítványba, ahol a kurátorokat a kormány választja meg. Erre nincs ráhatása érdemben a szenátusnak, a kurátorok visszahívhatatlanok, a megbízatásuk időkorlát nélküli, és gyakorlatilag minden döntést magukhoz vonnak. Ezeket a garanciákat beterjesztettük, egyelőre pozitív válasz nem érkezett. Döbbenetes módon a Kulturális bizottság ülésén az egyik kormánypárti képviselő megerősítette azt a, mondhatjuk úgy, hogy zsarolást, ami az elmúlt hetekben-hónapokban többször elhangzott, hogy azok az egyetemek, amelyek kimaradnak a modellváltásból, nem számítottak azokra a jelentős fejlesztési forrásokra, amelyek a következő fejlesztési időszakban a tudományos, kutatási és felsőoktatási világhoz érkezhetnek majd. Ez egészen megdöbbentő. Az is megdöbbentő, hogy Hoppál Péter képviselő úr több hét hallgatást megtörve ezen a bizottsági ülésen büszkén vállalta, hogy ő is támogatja a Pécsi Tudományegyetem kiszervezését. Tapasztalatok szerint ez úgy fog történni, hogy magánalapítvánnyá szervezik ki az egyetemet, az egyetemi döntéshozatalt, az egyetemi ingatlanokat, amelyeket aztán jellemzően fideszes politikusok vagy kifejezetten kormánytagok vezetnek az eddigi tapasztalatok alapján. Mi azt gondoljuk, hogy ez teljes mértékben elfogadhatatlan, és egy ilyen döntést nem lehet meghozni érdemi társadalmi vita nélkül. Tehát a pécsi közvélemény tájékoztatása, bevonása nélkül nem lehet a városunk és régiónk jövője szempontjából meghatározó intézményt ilyen módon, garanciák nélkül kiszervezni, és magánalapítványba privatizálni. Annak érdekében, hogy Hoppál képviselő úr a véleményét a pécsi és baranyai közvélemény előtt is meg tudja védeni, egy nyílt vitát kezdeményeztünk Mellár Tamással közösen, ám ezt Hoppál képviselő úr egyszerűen gyáván visszautasította, nem volt hajlandó egy ilyen online vitán részt venni, és az álláspontját ütköztetni. Ez mindenképpen szégyenletes, s mi úgy gondoljuk, hogy ezzel ismét a választói ellen fordult Hoppál Péter képviselő úr. De mi itt nem adjuk fel azt a küzdelmet, ami által garanciákat kívánunk ebben a rendszerben biztosítani annak érdekében, hogy a Pécsi Tudományegyetem meg tudja őrizni a szakmai és tudományos autonómiáját. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Napirend utáni felszólalásra jelentkezett Hajdu László képviselő úr, DK-képviselőcsoport: „Megakadályozható az erdőirtás a hatályos természetvédelmi törvény alapján?” címmel. Öné a szó. HAJDU LÁSZLÓ (DK): Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. A Tavirózsa Környezet- és Természetvédő Egyesület nyílt levelet intézett hozzám. Tudomásom szerint ezt a parlamenti pártok elnökei is megkapták, és az érintett ágazat miniszterei, főhatóságai is. Ez a nyílt levél arról szól, hogy van egy olyan fővárosi jelentőségű természetvédelmi terület a választókerületemben, amely a Szilas-patak, a Szilas-tó melletti erdő védelmére jött létre, és ők önkéntes munkában ápolják ezt a gyönyörű területet, amely körülbelül 20 hektáros osztatlan közös tulajdonon egy 9-10 hektáros erdőt tartalmaz, amely erdőben különleges növényvilág, állatvilág és egy tó is van. Tőzegalapú
