Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak
2021. május 26. szerda - 203. szám - A polgári peres eljárás elhúzódásával kapcsolatos vagyoni elégtétel érvényesítéséről szóló előterjesztés általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (független):
2726 és nem ülteti át még azt a szempontrendszert sem, aminek figyelembevétele bizonyosan kielégíti a vonatkozó törvényi és nemzetközi kötelezettségeket. A javaslat valódi problémára reflektál, ezt nem vitatom és nem is vitatjuk, az időszerűsége tekintetében azért a fő mondanivalóm, hogy 2015 óta aktuális lett volna egy javaslat. Nem a legmegfelelőbb eszközökkel reagál a javaslat a problémákra, elkövetve olyan korábbi hibákat, amelyeket hasonló esetekben, mint ahogy ezt felhoztam, már elkövettek. (16.20) Valódi megoldást a peres eljárások hatékonyságának növelése jelenthetne, azonban a bíróságok folyamatos vegzálása vagy a közvélemény előtti lejáratása biztosan nem fog valódi megoldást adni ezekre a problémákra. A fentiekre tekintettel egyelőre azt tudom mondani, hogy a frakciónk tartózkodni tud a javaslattól, és nyilván kíváncsian várjuk, hogy a végleges normaszöveg akár az Igazságügyi bizottság, akár a Törvényalkotási bizottság eljárása után hogyan alakul. Reméljük, hogy tud ez még javulni. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK: Köszönjük, jegyző úr. A következő felszólalónk az elsőként jelentkezett független képviselő. Megadom a szót tehát Varga-Damm Andrea képviselő asszonynak. Parancsoljon! DR. VARGA-DAMM ANDREA (független): Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Tanult kollégáim e javaslat jogi tartalmi részét olyan mértékben és részleteiben bemutatták, hogy erről a kérdésről most ilyen formában nem szeretnék beszélni. Beszélni szeretnék inkább a mindennapi gyakorlatról, amely már nagyon régóta igényelte volna, hogy valamifajta ilyen jellegű javaslat az Országgyűlés elé kerüljön akkor is, ha az Európai Bíróság nem állapította volna meg azt, hogy az egyezménnyel nem egyezik a magyar gyakorlat. Bizonyára tudják mindannyian, hogy a kormánypárti sajtó áldásos tevékenységének eredményeként meglehetősen sok durva támadás ért és természetesen személyiségi jogi pereket indítottam a magyar bíróságok előtt. Olyan siralmas a tapasztalatom, hogy valószínűleg egy könyvet fogok erről írni. Hiába alkotta meg az Országgyűlés az új polgári perrendtartást, hiába vannak most már végre, bár igen csekély számban, de a bírók számára kötelezően betartandó határidők, egyetlenegy bíró nem teljesíti ezeket. Egyetlenegy bírót nem láttam eddig, aki igyekezett volna hamar a perfelvételen túl lenni, hamar elrendelni a bizonyítási eljárást azért, hogy észszerű időn belül kerüljenek befejezésre ezek a perek. Arról nem is beszélek természetesen, hogy a büntetőügyekben milyen gyalázatos kijelentéseket voltak képesek bírák tenni, például hogy ezek a durva támadások nem gyalázkodók és nem sértik a becsületemet. Tehát valami elképesztő, amit meg mernek tenni bírák a bírói függetlenség álcája mögé bújva. A javaslat természetesen a támogatásomat fogja élvezni, de meg kell mondanom önöknek, tisztelt képviselőtársaim, hogy nagyon örülnék végre, ha olyan rendszer is elkezdődne kialakulni, amely a polgárok igazságérzetét és a bírósági rendszer iránti bizalmát is növelné, ez pedig az, hogy a bírák számára legyen következménye, ha miattuk egy eljárás elhúzódott és ezért az állampolgárok közös pénzéből, a költségvetésből kártérítést vagy kártalanítást kell fizetni. A bírák jelentős része úgy gondolja, hogy ő nyugdíjas állásban van, azaz soha senki nem fogja tőle számonkérni a helytelen joggyakorlást, az eljárási szabályok megsértését, az anyagi jogi jogszabályok, a jogalkotó szándékának teljes félreértelmezését és ezáltal hibás és igazságtalan döntések meghozatalát. Én nem gondolom, hogy az adófizetők közös terhe kell legyen az, hogy bírák nem képesek a hivatásukat esküjük szerint végezni, és nem képesek arra, hogy betartsák azokat a szabályokat, amelyekre felesküdtek, és amelyeket nagyon sok tisztességes ember munkája által munkált ki és alkotott meg az Országgyűlés. Bírák sokasága rendre arcul üti a jogalkotót, és amikor valaki meg meri kérdezni, hogy mégis hogy tetszik ezt gondolni, akkor azonnal bírói függetlenséget kiált. A bírák a jogszabályoktól nem függetlenek. Ha azt írja a jogalkotó, hogy egy intézkedést 30 nap alatt kell megtenni, és ő nem hajlandó 90 napon belül sem, és ezt számonkéri tőle valaki, akkor úgy gondolja, hogy ez az autonómiájába való beavatkozás, holott semmi egyéb, mint a jogszabály rendelkezéseinek megkövetelése. Amikor egy bíró nem hajlandó határidőben leírni a határozatokat azért, hogy húzza az ügyet, az ügyfél pedig hónapokat vár arra, hogy írásban megkaphassa azt, hogy élhessen a törvényes jogorvoslat jogával és mer szólni, akkor az a válasz, hogy bírói függetlenség kérdése, hogy mikor foglalja írásba a bíró a döntését.
