Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. május 21. péntek - 201. szám - A Magyarország Kormánya és az Oroszországi Föderáció Kormánya között a Magyarország Kormányának a magyarországi atomerőmű építésének finanszírozásához nyújtandó állami hitel folyósításáról szóló megállapodás módosításáról szóló jegyzőkönyv kihirdetésé... - ELNÖK: - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik): - ELNÖK: - BALCZÓ ZOLTÁN (Jobbik):

2547 tiszteletre méltó aktivista lenne. De ő adott esetben részletes szakmai kérdéseket is állít, amik nem felelnek meg a valóságnak. Egyébként én megkérdeztem tőle, hogy ha az amerikai Westinghouse cég építené ezt a nukleáris kapacitást, akkor egyetértene-e vele. Nem, ugyanígy elutasítaná. Tehát a kivitelezőtől függetlenül van egy alapelutasítottság a részéről. És ha Tordai Bence is, aki egy rendkívül szuggesztív politikus, úgy jelenne meg, mint egy aktivista, aki szemben áll a nukleáris energiával, és nem mondana félrevezető tényeket, amiket újból ki kell igazítanom, akkor lehet, hogy nem itt tartana az atomenergia támogatottsága. Magyarországon például a futballhoz mindenki ért, 10 millió szövetségi kapitány van itt, így születünk, de az energiarendszerhez, az energiamixhez, a nukleáris energiához nem értenek az emberek, és szívesen hallgatják. Én is azt szeretném, ha meg lehetne oldani ennek az országnak az energiaszükségletét az áldott napfényből és a szélből. Ezt sehol nem sikerült megoldani, ott sem, ahol ragyogók az adottságok, de nálunk korlátozottak. Természetesen szélenergiából is több férne még el a rendszerben. Örülünk, hogy a kormány a napenergiahasznosítást a zászlajára tűzte, volt olyan nap, hogy 26,5 százalékot sikerült teljesíteni, de arra még senki nem adott nekem választ, hogy ha megszűnik a jelenlegi paksi nukleáris kapacitás, akkor mi lép a helyére. És ne megawattról, teljesítményről beszéljünk, mert lehet építeni hatalmas mennyiségű megújuló teljesítményt, hanem arról, amit képes leadni, termelni megfelelő időben. Azaz ezt a 40 százalékot hogyan lenne képes pótolni. Erre a következő válaszokat kaptam eddig. LMP-s képviselő 2010-15 között azt mondta, hogy legyen inkább szén, amiért persze Szél Bernadett leteremtette, hogy erről szó sem lehet. MSZP-s képviselőtársunk a múltkor azt mondta, hogy Paks I.-nek hosszabbítsuk meg az élettartamát még tovább. Ez abszurd dolog, mert tudjuk, hogy a meghosszabbított élettartalommal mikor jár le. Schmuck Erzsébet képviselő asszony adta talán a legjobb választ, azt mondta, hogy 2035-re a tudomány már úgy fog fejlődni, hogy megoldja azt a kérdést, hogy mi legyen a nukleáris energia helyett. Erre azt tudom mondani, hogy bízzunk benne. Bízzunk benne, hogy a villamos energia megfelelő módon tárolható lesz. Bízzunk benne, hogy a fúziós erőművek fejlesztése elindul. De reálisan nem várható, és egy ország az energiabiztonságát nem bízhatja arra, hogy bízik a tudomány fejlődésében. S még olyat is hallottam, hogy itt van, ebben a tanulmányban. (Felmutatja.) De amikor megkérdeztem, hogy mi van benne, nem kaptam választ. Mindenki azt szeretné, ha csak ezekből az áldott természeti erőforrásokból lenne, de ezt nem tudjuk megoldani. Nem tudom, van-e értelme újból megcáfolnom azt, amit Tordai Bence állít, nevezetesen, nem igaz az, hogy a nukleáris energia tiszta energiának minősül szén-dioxid-kibocsátás szempontjából. (17.50) Én ugyanígy felolvastam - most nem minden adatot, csak a leglényegesebbeket -, hogy mennyi a konkrét kibocsátás és mennyi a teljes élettartamra a kibocsátás, ezt tonna szén-dioxid/gigawattóra megtermelt energiára. Napenergia 40 és 100 közötti, tehát teljes élettartamra 100, nukleáris energia 10 és 40, szélenergia 7 és 20. Tehát a nukleáris energia a szél- és a napenergia között van, miközben a szén esetében 800 és 1100, lignit 1060, földgáz 400, tehát nagyságrenddel kisebb. Amikor én elmondtam, hogy ez a World Energy Counciltól származó adat, azt mondta, hogy ez egy lobbiszervezet, és megmondta nekem, hogy az IPCC-t nézzem meg, amelyik az éghajlatváltozási kormányközi testület. Képviselő úrnak átküldtem ezt a linket, még együtt meg is néztük - és diagramban, nem számadatokban -, szóról szóra ugyanaz van benne. Tehát, képviselő úr, ha ön azt állítja, a maga meggyőző politikusi képességeivel kiáll, és azt mondja, az egész hazugság, ugyanúgy szennyez, mint a földgáz, akkor természetesen az embereket félre lehet vezetni. És ez a baj, nem az, hogy ön elutasítja a nukleáris energiát, hanem, hogy tényekben nem mond igazakat. Egyébként csak annyit hadd tegyek hozzá: az Európai Unióban a nukleáris energia az energiafogyasztás 25,8 százalékát szolgáltatja, Franciaországban 48 százalék, Csehország bővíti; olyan környezettudatos országok is, mint Svédország és Finnország építenek az atomenergiára. Az pedig, hogy mibe fog kerülni, háromszorosba vagy nem tudom, milyen adatokat mondott képviselő úr a végére: egy esetben sajnos valóban nőni fog, ha a forintárfolyam változik, mert itt a megállapodás fix, ha jól tudom, de talán államtitkár úr majd kiegészít, 12,5 milliárd euró - nyilván, csak euróban lehet megkötni, nem forintban -, ez nem változhat; a kulcsrakészig ennyi. Tehát valóban lehet, hogy növekszik, akkor, ha a magyar gazdaságnak olyan lesz a teljesítménye, hogy a forint árfolyama változni fog. Egyébként, amint mondtam, a hitelezésnek ezzel a formájával és a 4,5 százalékkal nem értettünk egyet, tartózkodtunk annak idején is, és most is úgy érezzük, hogy ez így nagyon magas lenne, csak azért szerencse bizonyos szempontból ez a 4,5 százalék, hogy ehhez képest a piacon ezt kiváltó hitelt alacsonyan, könnyen lehet találni, és ebből még, bármennyire is már történtek beruházások, kifizetések, előtörlesztés révén semmit