Országgyűlési Napló - 2021. évi tavaszi ülésszak

2021. február 16. kedd - 180. szám - „A Kúria elnökének országgyűlési beszámolója a Kúria 2019. évi tevékenységéről a jogegység biztosítása és az önkormányzati normakontroll körében” című beszámoló, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a ... - ELNÖK (DR. HILLER ISTVÁN): - SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:

203 ELNÖK (DR. HILLER ISTVÁN): Jó napot kívánok! Folytatjuk a munkánkat. A Demokratikus Koalíció vezérszónoka, Sebián-Petrovszki László képviselő úr következik. Öné a szó, parancsoljon! SEBIÁN-PETROVSZKI LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Több előttem felszólalóhoz hasonlóan nekem is azzal a sajátos helyzettel kell kezdenem, hogy egy 2019. évi beszámoló fekszik itt előttünk, és annak az elfogadásáról vitatkozunk vagy beszélgetünk inkább talán, miközben időközben az, aki ezt a beszámolót fő felelősként készíttette, már nincsen itt a Ház falai között, nem ő terjesztette ezt elő, hanem időközben utóda lett. És bizony ám a kettő, a kettő közötti különbség azért fontos, legalábbis a Demokratikus Koalíció számára mindenképpen - de ezt én a bizottsági szakaszban is elmondtam -, mert egészen más a viszonyulásunk a 2019. évi beszámolóhoz, mint Varga Zs. András kúriai elnök úrhoz. Mind a kettőre kitérnék külön-külön, azt hiszem, hogy meglepetést nem fog okozni egyik sem. Az előttem szólókhoz hasonlóan én csak dicsérni tudom ezt a beszámolót. Ez a beszámoló egy akkurátus, pontos, precíz látképe annak, ami 2019-ben történt, és noha egyik-másik szakmai felvetéshez a bizottsági szakaszban is volt véleményünk, hozzászólásom, igazából az egész úgy kerek, ahogy van, és miközben számos ügyben nekünk is van olyan megérzésünk, hogy talán lehetett volna többet tenni, lehetett volna jobban tenni dolgokat, de maga a beszámoló, illetve az a kép, amely ebből sugárzódik, az egy pozitív, az egy támogatandó, az egy jó kép, és ezért én magam is megszavaztam ezt a bizottsági ülésen az összes képviselőtársamhoz hasonlóan. Ugyanakkor beszélni kell arról, már csak azért is, mert most a kúriai elnök úr is meg több előttem szóló is, például Gyüre Csaba képviselőtársam beszélt a bíróságok függetlenségét érő kihívásokról és arról a politikai helyzetről, amiben most, tíz év után vagyunk ebben az országban, hogy konkrétan a Fidesz rendszere, az, amiben működünk, arról szól, az elmúlt tíz év arról szólt, hogy a kormányzat, a Fidesz igyekezett lebontani azokat az intézményeket, azokat a végrehajtó hatalmat ellenőrző, bizonyos szempontból korlátozó intézményeket, amelyek korlátozták az ő mindenhatóságát, és ennek a folyamatnak az egyik eszköze volt, amit oly sok helyen láttunk, hogy lecserélte ezeknek a hatóságoknak, hivataloknak, független intézményeknek a vezetőit hozzá hű, hozzá sokkal könnyebben viszonyuló - hogy így mondjam, és talán így belül vagyok a perelhetőség határán belül is -, szóval, olyan emberekre, akik sokkal inkább vallják azt, amit a kormányzati filozófia jelenleg vall. És ez történt a Kúria esetében is, mondjuk ki nyíltan! Darák Péter elnök úr nyolc- vagy kilenc-, azt hiszem, kilencévnyi kúriai elnökösködése után Varga Zs. Andrást a DK nem támogatta, nem is szavazta meg, nem támogatja most sem, most sem szavazná meg, hogyha erre sor kerülne; azt gondoljuk, hogy az ő jogi pályafutása vagy inkább azt mondom, hogy nem pályafutása, hiszen olyan emberről beszélünk, akinek bírói tapasztalata nem volt - értem én, majd azt mondják, hogy de az Alkotmánybíróságon olyan ügyekkel foglalkozott, ami olyan, minthogyha bíró lett volna, bírói tapasztalata lenne; tudjuk, hogy nem -, illetve az, hogy Polt Péter helyetteseként hat évig, talán hét évig tevékenykedett egy olyan rendszerben, ahol... - majd mindjárt, egy-két óra múlva Polt Péter is itt lesz, és ugyanezeket a mondatokat el fogom neki is mondani; tehát ahol az ügyészség gyakorlatilag a kormány végrehajtójaként dolgozik, miközben nem ez lenne a feladata, nem ez lenne az alkotmányjogi szerepe, legalábbis egyelőre; szóval, hogy nem tudjuk elfogadni azt a nézőpontot, amit önök nyilván vallanak, hogy a Kúria marad független, független a politikai ráhatástól, független a Fidesz és a kormány ráhatásától. Azért sem tudom elfogadni, hát, itt most előttünk egy tíz perce Vejkey képviselő úr gyakorlatilag egy menetrendet mondott és adott elő, majdnem intézkedési tervet postázott így élőszóban a Kúria elnökének, hogy mit kéne a Kúria elnökének csinálnia a bírákkal: ne legyen érzékenyítés, illetve a bírák szellemiségét kell vizsgálni, mondta Vejkey képviselő úr szó szerint, tehát itt meg is kapta azt az utasítást, hogy hogyan kell eljárni. (Dr. Vejkey Imre közbeszól.) Nagyon kíváncsi leszek, hogy a következő hónapokban hány és milyen olyan hír fog erről szólni, hogy hogy, hogy nem, a Kúria tényleg így jár el, megszünteti, mondjuk, az érzékenyítő tanfolyamokat a bíráknak, illetve hogy az ilyeneket végző civil szervezetekkel való kapcsolatot hogyan számolja fel. (Nacsa Lőrinc: Álcivil! Álcivil!) Civil kapcsolatokat, mint mondtam. Szóval, egy szó, mint száz, ebben az országban élünk, tisztelt hölgyeim és uraim, pontosan tudjuk, hogy ez zajlik, pontosan tudjuk, hogy ez van, és elbábozhatjuk itt a szavak szintjén, hogy itt minden szépen és jól történik, de nem, itt egy romlás tapasztalható a Kúria helyzetét illetően. A Kúria elvesztette függetlenségét mintegy két hónappal ezelőtt, és ez borzasztó sajnálatos tény, borzasztó nagy gond, és ennek hosszú távú, messze ható hatása tud lenni.