Országgyűlési Napló - 2020. évi téli rendkívüli ülésszak
2020. december 16. szerda - 177. szám - A Magyar Nemzeti Bank 2019. évről szóló üzleti jelentése és beszámolója, valamint az ennek elfogadásáról szóló határozati javaslat együttes általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről:
48 DRB bank károsultjai, a Buda-Cash károsultjai vagy éppen a Quaestor károsultjai, akiket ha összeadunk, 50-60 ezer családról beszélünk, ha pedig az összegeket adjuk össze, alelnök úr, akkor még több pénzről, 300-400 milliárd forintról beszélünk, ami kézen-közön elpárolgott, a mai napig nincs meg a Quaestor-vagyon. Ez az önök napsütéses hét éve és - hogyan fogalmazott Nacsa képviselőtársam? -fogyasztóbarát meg fogyasztóvédő rengeteg intézkedése. Alelnök úr, nagyon sokat vitatkoztunk akkor, amikor ön még nem volt itt alelnök, és mindig elmondtuk, hogy a fogyasztóvédelem nem arról szól, hogy feltárják ezeket az ügyeket, és utána megbüntetik azokat, akik rosszat tettek. A fogyasztóvédelem arról szól, hogy ezeket megelőzzék. Nem a jegybank tárta fel ezeket az ügyeket, sem a DRB bankot, sem a Buda-Casht, sem a Quaestort, nem tárt ez a jegybank fel semmit. Rádőlt. Azóta sincs meg a vagyon. Azóta is azok az emberek annyi pénzt kaptak, amennyit akkor a jegybank, az OBA és a BEVA beletett. Ez nem fogyasztóvédelem. Látszik egyébként, hogy amikor a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletét beolvasztották a jegybankba, akkor erre nem volt felkészülve a jegybank. Látszik is, hogy egy évvel később mekkora bajok lettek ebből. Hallhattunk még most a megtorpanásról és hallhattunk a visszapattanásról. Ha a múlt sérelmeinek felhánytorgatása után - melyek ellen önök nem tettek semmit, tehát jogos ezeknek a kritikáknak a megfogalmazása - a jövő felé nézünk, akkor azt el kell mondani, hogy a jegybankelnök urat is megkérdeztük, Palkovics minisztert, Varga minisztert is megkérdeztük, hogy ez a jelenlegi válság milyen alakú lesz. Mindenki mondja, hogy U-alakú, V-alakú, W-alakú lesz. Arra, hogy lesz-e visszapattanás, ahány tisztségviselőt megkérdeztünk, annyiféle választ mondtak. Most önök visszapattanást várnak, Palkovics miniszter nem vár visszapattanást, csak önöknek mondom, ha nem vettek részt vagy nem követték figyelemmel a Gazdasági bizottság munkáját, sőt Varga Mihály miniszter úr is nagyon fél a W-től. Azt már tudjuk, hogy nem szokott egyetérteni egymással a jegybank és a Pénzügyminisztérium, kettejük becslése között általában 4000-5000 milliárd forint szokott lenni. Lehet véleménykülönbség, alelnök úr, de ekkora nem. Azt gondolom, a hurráoptimizmus alapvetően nem szokott jóra vezetni, legalábbis nem a pénzügy tekintetében. Még egy dolog van, ami idekívánkozik, és ugyancsak azért, hogy egyenes vonalú legyen a kommunikáció. A jegybankelnök azt mondta tavasszal, hogy még növekedés is lehet, 2-2,5 százalékos növekedésről beszélt. Mikor ezt megkérdeztem tőle a Gazdasági bizottság ülésén, azt mondta, nem akart beállni a huhogók közé, egy optimista képet szeretett volna sugározni. Mára ez az optimista kép a plusz 2,5 százalékról, itt hallottuk, itt állt a pulpituson, mínusz 6,5 százalékká csendesült. Azt gondolom, hogy ez egy nagyon nagy különbség, és azt kell elmondani, hogy tegnap pedig a kormányt kritizálta a jegybankelnök. Azt gondolom, hogy ez nem az átgondolt és a stratégiai partneri munkának, hanem inkább a saját pozíciója megőrzésének, meg inkább a saját fontossága kihangsúlyozásának szól. Köszönöm szépen a szót, elnök úr. (Taps az ellenzéki padsorokból.) (12.50) ELNÖK: Köszönöm szépen, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! A DK képviselőcsoportjának vezérszónoka Varju László képviselő úr. Parancsoljon, képviselő úr, öné a szó. VARJU LÁSZLÓ, a DK képviselőcsoportja részéről: Elnök úr, köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Alelnök Úr! Azt gondolom, hogy nagyon fontos az a témakör, hogy beszéljünk, legalábbis én magam ezt nagyon fontosnak tartom, hogy az önök beszámolójáról érdemben lehessen beszélni, de sokat segített volna, ha annak a kezdeményezésnek eleget tudnak tenni vagy eleget tesznek, hogy a Magyar Nemzeti Bank, amelynek a tevékenysége szoros összefüggésben van a magyar államháztartással, a költségvetéssel, ezért a Költségvetési bizottságot ilyen szempontból figyelembe veszik, és a figyelembevétel során számos olyan információ, ami felmerülhet, azt bizottsági ülésen megbeszélhettük volna. Az a politikai döntés született, miszerint erre így nem kerülhet sor, önök így döntöttek, és láthatóan nemcsak ebben a témában, hanem más témában is alkalmazva, a kormánypárti képviselők vagy nem jönnek el, vagy nem veszik napirendre azokat a fontos témaköröket, amelyeket egyébként a költségvetés szempontjából illene annak tekinteni. Én ezt sajnálom, hogy így van.
