Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak
2020. december 1. kedd - 173. szám - Egyes energetikai és hulladékgazdálkodási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - SCHMUCK ERZSÉBET, az LMP képviselőcsoportja részéről:
2610 megvenni, az ablakot mikor lehet beüvegezni, itt pedig: mikor lehet majd a kukát pótolni, hát, akkor kedves államtitkár asszony, sok telefonra és türelemre lesz szüksége, hogy mindennek eleget tudjanak tenni. Éppen ezért azt gondolom, hogy egy újabb érvet mondtam el amellett, hogy miért nem támogatható ez a törvény. Miközben ez a javaslat a hulladékgazdálkodási rendszer átalakításával lényegében tehát ugyanazt kívánja megvalósítani, amit a közszolgáltatások egységes elektronikus értékesítéséről szóló törvényjavaslattal: egyrészt államosítani a szóban forgó rendszert és piacot, majd koncesszió keretében átadni a kiválasztott magánvállalkozásnak, különösen érzékelhető a főváros és a kormány viszonylatában; és így bejönnek az önkormányzatok. Jómagam éveken át polgármesterként dolgoztam. Azt gondolom, hogy az emberek számára egy fontos szolgáltatást önök most olyan távolra visznek tőlünk, hogy ebből csak rengeteg probléma és kritika lesz. Tehát ahelyett, hogy hagynák a településeket az önkormányzatiság keretében működni, ehelyett elvonnak tőlük; nemcsak a forrásokat, hanem itt úgy gondolják, hogy önök mindent meg tudnak mondani, és mindent megmondva jól meg tudják oldani. Én azt gondolom, hogy önök rossz előkészítéssel egy rossz döntést kívánnak hozni. Sajnálom, hogy államtitkár asszony a nevét és személyét adja ehhez a történethez. A nemzeti kukaholding azzal, hogy rendszeresen nem fizet a szemétszállítást elvégző Fővárosi Közterület-fenntartónak az elvégzett szolgáltatásért, hivatkozva arra, hogy a főváros nem bocsátja ki a számlát határidőre - kedves államtitkár asszony, ez a lakosságot mennyire érdekli? Semennyire. És önök még ezt sem tudják normálisan megszervezni. Azzal, hogy egyébként a gyakorlatilag a letelepedési kötvény után, annak sikeres befejezése után Rogán Antal úrra bízzák ennek a koncessziónak a kezelését, nemzeti koncessziós irodán keresztül fogják bonyolítani, valóban felvetődhet az a kérdés, hogy akkor tényleg Magyarország mennyire teljesít majd jól ezen a területen is. Azt tudjuk, hogy a letelepedési kötvények területén jól teljesített, sok száz milliárd forintot tüntettek el a Magyarország számára járó összegekből. És ehhez már csak egyetlen dolgot szeretnék hozzátenni, ez pedig az, hogy ezen a területen az Európai Unió rendkívül bőkezűen és most már több mint húsz éve biztosít lehetőségeket, forrásokat arra, hogy Magyarországon a hulladékkezelés rendszere kialakuljon, és minél inkább a mai kor szellemének és lehetőségeinek megfelelően dolgozzuk fel a hulladékot. Ennek keretében az önök kormányzása alatt az elmúlt tíz évben azokban a régiókban sem sikerült ezt jól megoldani, ahova ezeket a forrásokat szánták. Tisztelt Államtitkár Asszony! Az Európai Unió legszegényebb régióiból négy itt van Magyarországon. És ebben a négy régióban ahelyett, hogy egyébként az ő számukra ezeknek a régióknak lehetőséget biztosítanának, ehelyett ezektől az önkormányzatoktól elvonják először az önkormányzatiság lehetőségét, és ezzel egyidejűleg elvonják azokat a feladatokat, amelyeket egyébként ők tudnának a legjobban megszervezni. Tehát önök onnét forrást, lehetőséget vonnak el, ezzel a törvénnyel is hozzájárulnak ahhoz, hogy az önkormányzatiság csökkenjen Magyarországon. Ehelyett valami egész másra törekednek. Éppen ezért ezt a törvényt elfogadhatatlannak tartjuk, nem is támogatjuk, nem is szeretnénk, ha ez működne. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK: Köszönöm, képviselő úr. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Schmuck Erzsébet képviselő asszonynak, az LMP képviselőcsoportja vezérszónokának. Parancsoljon! SCHMUCK ERZSÉBET, az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ez a törvény ismét egy sajátos Fidesz-KDNP-s vegyes salátatörvény. A kormánynak már megint sikerült egy olyan salátatörvényt összehozni, amely több témakör begyűjtésével több mint 140 oldalon 22 törvényt módosít egy füst alatt. Van itt minden: ez a tervezet nem csak egymástól teljesen eltérő témákat sorakoztat fel. A tekintetben is észszerűtlen felépítésű, hogy egyes szükséges jogharmonizációs ügyek, itt-ott előremutató és így támogatható szabályozási elemek, valamint már koncepcionálisan elfogadhatatlan pontok kusza szövevénye.
