Országgyűlési Napló - 2020. évi őszi ülésszak

2020. november 17. kedd - 167. szám - Ügyrend : - Egyes törvényeknek az egyenlő bánásmód követelménye hatékonyabb érvényesítését biztosító módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája a lezárásig - ELNÖK: - DR. VARGA-DAMM ANDREA (független):

1755 Én azt gondolom, hogy e mögött valamifajta egyéni sértettség áll, valami egyéni konfliktus történhetett, ami okán ez volt a megoldás. Januárban kellett volna ennek a hatóságnak az elnökét újraválasztani vagy egy újat választani. Biztos vagyok benne, hogy valaki a kormányfőnek azt mondta, hogy ez a vezető nem elég lojális a kormányhoz, mert elvégzi a feladatát, és lehetséges, hogy olyan szervezetek érdekeit is sértették a feltárt jogsértések és jogkövetkezményei, amelyek a kormányzatközeli vállalkozások vagy szervezetek között találhatók. Biztos vagyok benne, hogy semmi egyéb oka ennek nincs. Sajnos tíz éve az egyéni érdekekre alapuló kormányzás zajlik, és ezt még most, ebben az időszakban összekötik azzal, hogy bizonyos társadalmi csoportok nyugodtan szenvedjenek hátrányt valamely olyan jogkérdésben, ahol az egyenlő elbánás elve alapvető. Az Orbán-kormány sajnos számít a társadalom azon rétegei szavazatára, akik egész életüket úgy élik le, hogy valakit gyűlölni kell, valakit elítélni kell, valakire rá kell fogni a saját egyéni képességhiányait, a saját egyéni érvényesülésének kudarcait. Sajnos be kell látnunk, hogy a magyar társadalomban rengeteg olyan ember van, aki mindig másokban keresi a hibát a saját nehézségeiért, és számára kiváló egy olyan kormány, amelyik mindig kijelöli az adott ellenséget. Az egyénnek már nem is kell gondolkozni, a kormányzati propagandában szállítják az éppen gyűlölendő, utálandó, elítélendő, elmarasztalandó, semmibe veendő társadalmi csoportokat. És ez a hatóság tisztességes munkával megpróbálta azoknak az embereknek az életébe legalább azt az apró elégtételt elhozni, akik ennek a gyűlölködő politikának az áldozatai. Ilyen nagyon egyszerű. Nagyon hálás vagyok és nagyon köszönöm Gyüre Csaba képviselőtársamnak, hogy olyan nagyszerűen feltárta ennek a javaslatnak minden jogdogmatikai hátterét, úgyhogy most meg sem merném kezdeni azt, hogy én magam is elemezzem a javaslat egyébként teljes mértékben alkotmányellenes és koherenciazavarokkal teletűzdelt voltát. Nagyon hálás vagyok és nagyon köszönöm Gurmai Zita képviselőtársamnak, aki csodálatosan vezette fel azt a lelki és érzelmi folyamatot, ami azoknak az embereknek fontos, akik egy ilyen hatóság kiváló működésére a demokráciánkban számítanak. Nagyon hálás vagyok, hogy Varga László képviselőtársam megütötte azt a hangot, amit egyébként az Igazságügyi bizottságban még Czunyiné Bertalan Judit képviselőtársunk is méltányolt, hogy bár ellene mondott a javaslatnak, de rendkívül udvariasan kérte képviselőtársainkat, hogy vonják vissza ezt a javaslatot, mert ennek nincs itt az ideje. Nagyon hálás vagyok Sebián-Petrovszki László képviselőtársamnak, hogy nagyon pontosan mutatta meg azt a politikai kárt, amelyet egy ilyen javaslat okoz, és azt a fajta politikai üzenetet, ami miatt nem lehetséges, különösen egy ilyen időszakban, egy ilyen változtatást csinálni. Nagyon köszönöm Kocsis-Cake Oliviónak, aki a kisebbségek, azon emberek, azon embercsoportok tükrében mutatta be ezt az elfogadhatatlan javaslatot, ami egyébként aktuálisan a legnagyobb kárt okozza ezeknek a társadalmi csoportoknak. S még egy gondolatot hadd mondjak önöknek. Biztos vagyok benne, hogy az állampolgári jogok biztosa nem örül ennek az intézkedésnek. Ha én lennék a helyében, mindent elkövettem volna azért, hogy még véletlenül se kerüljek ebbe a helyzetbe. Miért is? Mert tessék már elmondani, egy Országgyűlés alá rendelt szervezet, amelynek nem lehet hatósági jogköre, hogyan fogja tudni úgy megszervezni a munkáját, hogy ugyanolyan típusú kérdésben az egyik munkatársa csak feltár, véleményt, álláspontot és figyelemfelhívást tesz, míg egy szó szerint ugyanolyan ügytípusban pedig majd hatósági jogkört gyakorol és elmarasztal. S akkor azt képzeljék el, hogy mindezeknek más a jogrendszerbéli élete, mert hiszen az ő döntései ellen is lehet különböző szervezetekhez fordulni. Képzeljék el, hogy majd egyik ügyben fordulnak egy bírósághoz, az elmondja, hogy nem helyesen intézkedett a hatóság, és közben egy ugyanolyan ügytípusban, ahol nem hatósági jogkörben jár el, helyben marad egy bíróság által más eljárásban felülbírált döntés. (18.40) Tehát ekkora zűrzavart, amit ez a javaslat kelt, én egyszerűen nem tudom elképzelni, hogy ez normális cél. Úgyhogy nagy tisztelettel, én még mindig reménykedem valahogy a józan ész uralmában, valahogy tegyék már meg, hogy vonják vissza ezt a javaslatot, biztos találnak egy olyan embert, ha a mostani elnöke ennek a szervezetnek az önök számára már nem megfelelő a következő ciklusban, és hadd maradjon meg legalább ebben az időszakban ez a hatóság. Mert azért még annyit hadd mondjak önöknek, éppen egy eléggé friss hír az interneten, beszámoltak tudósok arról, hogy ez a járvány most csak egy kezdő időszak majd a következő típusú vírusos járványokra. Tehát el kell kezdenünk megtanulni élni így, el kell kezdenünk megtanulni élni úgy az